清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,3584號
TPDV,104,訴,3584,20151027,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3584號
原　　　告　　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　朱潤逢
訴訟代理人　　李靜芳
被　　　告　　志強紡織股份有限公司
兼法定代理人　李志文
被　　　告　　謝秀英
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰伍拾壹萬肆仟零叁拾壹元，及自民國一百零四年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之四點五一計算之利息，並自民國一百零四年九月九日起至民國一百零五年三月八日止，按上開利率百分之十，自民國一百零五年三月九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告志強紡織股份有限公司（下稱志強公司）、李志文、謝 秀英經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：志強公司前邀同李志文、謝秀英為連帶保證人， 與原告簽訂授信約定書、週轉金貸款契約，並依約於民國 104年4月2日出具借據，向原告借款新台幣（下同）500萬元 ，借款期間自104年4月8日起至104年9月8日止，利息按週年 利率4.51%計算，嗣依原告基準利率（採按月調整）加年率 1.98%機動調整，按月計付利息，本金到期一次清償，如未 依約付息時，經原告事先通知或催告後，即喪失期限利益， 其債務視為全部到期，如未立即清償，即應依約定利率給付 遲延利息，且應按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個 月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開 利率20%加付違約金。詎志強公司僅繳息至104年6月8日，即 未依約繳款，經多次催繳均未履行，則依兩造間授信約定書 第16條第1項約定，其債務視為全部到期，俟經原告於104年 8月20日就志強公司之存款行使抵銷權後，志強公司迄今尚 欠本金4,514,031元未清償，且依約除應給付上開金額外， 另應給付自104年8月20日起至清償日止，按週年利率4.51% 計算之利息，並自104年9月9日起至105年3月8日止，按上開 利率10%，自105年3月9日起至清償日止，按上開利率20%計 算之違約金。又李志文、謝秀英為連帶保證人，自應負連帶



清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係 提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書3紙、週轉金貸款 契約、借據、撥還款明細查詢單、電腦查詢單、放款利率歷 史資料表、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執為證，核屬 相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌， 依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告 之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告 連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
民事第八庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
書記官 黃巧吟