給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,3187號
TPDV,104,訴,3187,20151030,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3187號
原　　　告　伸泰建材股份有限公司
法定代理人　劉德勝
訴訟代理人　劉宇傑
被　　　告　九郡國際設計有限公司
法定代理人　洪錦銓
上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國104年10月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬捌仟元，及自民國一○四年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾柒元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為施作「東方富域購物商場」工程，向原告 訂購玻璃馬賽克及磁磚等貨品，貨款總計為新臺幣（下同） 142萬8000元（下稱系爭買賣契約）。原告依約交付後即開 立統一發票請領貨款，被告雖交付訴外人揍敵客股份有限公 司102年11月25日簽發之支票乙紙以代清償，惟該支票因存 款不足遭退票，經原告向被告催索未果，另以104年4月17日 臺北仁杭郵局第104號存證信函請求被告於文到5日內給付， 未獲置理，爰依系爭買賣契約及民法第345條第1項（應為民 法第367條）規定請求給付上開貨款。並聲明：⑴被告應給 付原告142萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。⑵願供擔保聲請宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據其提出統一發票、支票、退票理由單 、存證信函等為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主 張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依系爭買賣契約及 民法第345條第1項、第367條規定，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願 供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額 ，予以准許。
五、本件訴訟費用額確定為1萬5157元。




六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
民事第八庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 鄭舒方