返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,104年度,1341號
TPDV,104,司聲,1341,20151027,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度司聲字第1341號
聲　請　人　翊駿行有限公司
法定代理人　鍾羽榛
上列聲請人與相對人顯煌科技股份有限公司間假扣押事件，聲請
人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人顯煌科技股份有限公司 間假扣押事件，聲請人前遵鈞院96年度裁全字第14333號民 事裁定，為擔保假扣押，曾提供有價證券新臺幣30萬元，並 以鈞院96年度存字第6818號提存事件提存在案；茲因聲請人 已撤回假扣押執行之聲請，訴訟業已終結，並已定期間通知 相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並 提出通知相對人行使權利函等件正本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。次按解散之公司除因合併、分割 或破產而解散外，應行清算；公司經中央主管機關撤銷或廢 止登記者，準用前3條之規定；公司之清算，以董事為清算 人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此 限。公司法第24條、第26條之1及第322條第1項分別訂有明 文。又對無訴訟能力人之送達，應向全體法定代理人為之。 亦為民事訴訟法第127條第1項所明定。法院依當事人之聲請 所為之通知，應有民事訴訟法第127條第1項應向全體法定代 理人送達之適用（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會 民事類提案第28號參照）。準此，股份有限公司經中央主管 機關廢止登記而無章定或選任清算人者，應以全體董事為清 算人，法院自應向全體清算人送達，始為適法之通知。三、經查，相對人顯煌科技股份有限公司業經經濟部廢止登記， 且未選任清算人，此有該公司變更登記表、經濟部函及臺灣 桃園地方法院函在卷可稽，是以，應以該公司之全體董事為 清算人。惟聲請人通知相對人行使權利函僅送達顯煌科技股 份有限公司及其法定代理人陳詠智，惟未向其餘法定代理人 蘇澤峰(原名：蘇俊魁)、張碧山及尤婉禎為送達，按諸上開 民事訴訟法規定及實務見解，尚難認已合法通知相對人行使



權利，而與同法第104條第1項第3款之規定不合。從而，本 件聲請與法尚有未洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
民事第四庭 司法事務官 周雅文