臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第502號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 柯懿倩
選任辯護人 洪政國律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第7299
號），及移送併辦（106年度偵字第3540號），被告於本院審理
時自白犯罪（原案號：105年度易字第929號），本院認宜以簡易
判決處刑，，茲判決如下：
主 文
柯懿倩犯幫助詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附件所示之日期，向被害人林佳穎、賴盈璇支付如附件所示之款項，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、柯懿倩明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財且為輕而易舉 之事，無正當理由而不符合一般社會常態使用方式徵求他人 提供金融機構帳戶者，極易利用該等帳戶為與財產有關之犯 罪工具，且預見金融機構帳戶提供他人使用將幫助他人實施 詐欺犯罪，惟仍基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪 亦不違背其本意之幫助犯意，於民國105年4月7日至13日間 某日，在新竹縣竹北市博愛街之統一超級便利商店，將其申 設之臺灣土地銀行新工分行帳戶（帳號：000000000000號， 下稱土地銀行新工分行）及臺灣新光商業銀行新竹分行帳戶 （帳號：0000-00-000000-0號，下稱新光銀行新竹分行）之 存簿、提款卡及密碼等相關帳戶資料，寄交予真實姓名不詳 之成年男子「夏裕正」（無積極證據證明柯懿倩對於詐欺犯 罪成員為3人以上有所認識）。嗣「夏裕正」或其所屬之詐 騙犯罪成員，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間， 以附表所示方式，向蘇珀宸、潘雨柔、李珮玉、周孟涵、林 佳穎、林晃民及賴盈璇施以詐術，使蘇珀宸等人均陷於錯誤 ，分別依指示將如附表所示之金額匯入柯懿倩提供之上開帳 戶，旋遭詐欺集團成員提領一空。俟蘇珀宸等人發覺有異， 始知受騙並報警處理，而悉上情。案經蘇珀宸、潘雨柔、周 孟涵、林佳穎訴由彰化縣警察局彰化分局、賴盈璇訴由臺北 市政府警察局士林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 偵查起訴及移送併辦。
二、證據
㈠被告柯懿倩於本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人蘇珀宸、潘雨柔、周孟涵、林佳穎、賴盈璇於 警詢之陳述；證人即被害人李珮玉、林晃民於警詢之陳述。
㈢高雄市政府警察局新興分局中山路派出所受理各類案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局社子派出所 陳報單、郵政自動櫃員機交易明細表、台新銀行交易明細、 金融機構聯防機制通報單、蘇珀宸身分證影本、郵政金融卡 影本、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新民派出所與枕山派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、李珮玉第一銀行存摺影 本、宜蘭縣員山鄉農會自動櫃員機交易明細表、桃園市政府 警察局平鎮分局宋屋派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、中國信託銀行交易明細、周孟涵 身分證影本、林佳穎玉山銀行存摺影本、存款明細查詢、賴 盈璇國泰世華銀行存摺封面、內頁及第一銀行金融卡影本等 件。
㈣新光銀行業務服務部105年11月25日（105）新光銀業務字第 10506367號函檢送帳號0000-00-000000-0號帳戶之客戶基本 資料、交易明細資料查詢；土地銀行新工分行105年11月30 日新工存字第1055003178號檢送帳號000000000000號之開戶 資料及客戶歷史交易明細查詢。
三、論罪科刑之法律適用
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第 1270號判決意旨參照）。是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。查被告基於幫助詐欺之犯意，提供其所申辦之土地 銀行新工分行、新光銀行新竹分行帳戶相關資料給予「夏裕 正」所屬詐欺犯罪成員使用，作為之後對被害人實施詐騙行 為之用，致使被害人陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之上 開帳戶內，是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為， 且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪 之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。 ㈡是核被告如事實及理由欄一所為，係犯刑法第30條第1項、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪（無積極證據證明被告對於 該詐騙犯罪成員為3人以上有所認識），並應依刑法第30條 第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告於上開時、地，同時 將上開土地銀行新工分行、新光銀行新竹分行之帳戶資料， 提供予「夏裕正」所屬詐欺犯罪成員，被告以一幫助詐欺行 為，幫助正犯詐欺如附表所示被害人7人財物，而侵害7個人 財產法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重處斷。附表編號7部分（即被告幫助詐欺
被害人賴盈璇部分）起訴書雖未敘及，惟因其與已起訴且經 本院認為有罪之附表其餘各編號部分有想像競合犯裁判上一 罪關係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，自得併予 審酌，附此敘明。
㈢爰審酌被告係大學畢業之智識程度，勉強維持之家庭經濟狀 況（參警詢筆錄所載），其正值青壯，不思以正當方法獲取 財物，竟率爾為本件幫助詐欺犯行，惟已與部分被害人達成 和解並且賠償部分款項，而徵得該部分被害人之原諒，兼衡 犯罪手段、動機、目的等一切情狀，核情量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣另以被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑 典，固尚未完全賠償金額予全部被害人，惟已與告訴人周孟 涵達成和解，並已賠償約定之和解金額，而如附件所示被害 人同意被告分期給付賠償金額，且被告亦已表明願意分期給 付此部分被害人約定之賠償金額，是被告經此偵、審教訓後 ，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短 期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑2年，以啟自新。復按緩刑宣告，得斟酌情形 ，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之 損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，為確保被告能 履行上述給付內容，以維護被害人權益，本院斟酌上情爰併 命被告應向被害人支付賠償金額如附件所示（給付時間、金 額均詳如附件所示），認於被告緩刑期間課予按期還款之負 擔，應屬適當。若被告有未依約履行之情事，被害人得執以 本件刑事判決書，據以為民事強制執行名義，維護其權益， 且若被告違反之情節重大者，依法得撤銷緩刑宣告，附此敘 明。
四、被告行為後，刑法關於沒收之規定業經修正，並由總統於10 4年12月30日以華總一義字第10400153651號令公布，並自10 5年7月1日施行；另於105年6月22日以華總一義字第0000000 0000號令修正公布第38條之3條文，自105年7月1日施行。而 按沒收適用裁判時之法律，新修正刑法第2條第2項定有明文 。另供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。修正後刑法第38條第2項、第4項定有明文。又按犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得，包括違法行 為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。新修正刑法第 38條之1第1、4、5項亦有明文。經查，依卷存資料，並無證 據證明被告提供上開土地銀行新工分行、新光銀行新竹分行 帳戶相關資料有獲取對價之情形，既無從認定被告上開幫助 詐欺行為有犯罪所得，爰不予諭知沒收、追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第2條第2 項、第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 鍾宜津
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────┬───────┬───────┬──────────┐
│編號│被害人/告 │匯款時間 │施用之詐術 │被騙匯款金額（新臺幣│
│ │訴人 │ │ │）及匯入金融帳戶 │
├──┼─────┼───────┼───────┼──────────┤
│一 │蘇珀宸 │105年4月13日下│105年4月13日下│⑴匯款2萬9,987元至柯│
│ │ │午7時59分許； │午約7時03分、1│ 懿倩上開新光銀行新│
│ │ │同日下午8時39 │6分、33分許， │ 竹分行帳戶內； │
│ │ │分許 │詐騙集團某女性│⑵匯款2萬9,985元至柯│
│ │ │ │成員以電話聯絡│ 懿倩上開土地銀行帳│
│ │ │ │佯稱四方通行旅│ 戶內。 │
│ │ │ │遊網行政人員、│ │
│ │ │ │郵局人員，因內│ │
│ │ │ │部疏失，住宿單│ │
│ │ │ │日誤為輸入12日│ │
│ │ │ │，應取消訂單解│ │
│ │ │ │除分期云云，蘇│ │
│ │ │ │珀宸因而陷於錯│ │
│ │ │ │誤，遂依指示於│ │
│ │ │ │ATM操作匯款。 │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼──────────┤
│二 │潘雨柔 │105年4月13日下│105年4月13日下│匯款2萬9,987元至柯懿│
│ │ │午7時50分許 │午約7時10分許 │倩上開新光銀行新竹分│
│ │ │ │，詐欺集團成員│行帳戶內。 │
│ │ │ │電話聯絡佯稱小│ │
│ │ │ │三美日拍賣平台│ │
│ │ │ │客服人員，因購│ │
│ │ │ │買產品作業疏失│ │
│ │ │ │誤刷，需解除分│ │
│ │ │ │期云云，潘雨柔│ │
│ │ │ │因而陷於錯誤，│ │
│ │ │ │遂依指示於ATM │ │
│ │ │ │操作匯款。 │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼──────────┤
│三 │李珮玉 │105年4月13日下│105年4月13日下│其中1筆為2萬9,985元 │
│ │ │午8時24分許 │午約7時44分許 │匯至柯懿倩上開新光銀│
│ │ │ │，接獲詐欺集團│行新竹分行帳戶內。 │
│ │ │ │成員電話，該成│ │
│ │ │ │員佯稱因網路購│ │
│ │ │ │物誤設分期，應│ │
│ │ │ │解除分期付款云│ │
│ │ │ │云，李珮玉因而│ │
│ │ │ │陷於錯誤，遂依│ │
│ │ │ │指示於ATM操作 │ │
│ │ │ │匯款。 │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼──────────┤
│四 │周孟涵 │105年4月13日下│105年4月13日下│其中1筆為2萬9,985元 │
│ │ │午8時21分許 │午約7時14分許 │匯至柯懿倩上開新光銀│
│ │ │ │，接獲詐欺集團│行新竹分行帳戶內。 │
│ │ │ │成員電話，該成│ │
│ │ │ │員佯稱YAHOO奇 │ │
│ │ │ │摩拍賣商家，因│ │
│ │ │ │網路拍賣購物重│ │
│ │ │ │複訂單，應取消│ │
│ │ │ │訂單云云，周孟│ │
│ │ │ │涵因而陷於錯誤│ │
│ │ │ │，遂依指示於AT│ │
│ │ │ │M操作匯款。 │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼──────────┤
│五 │林佳穎 │105年4月13日下│105年4月13日下│其中1筆為2萬9,989元 │
│ │ │午9時31分許 │午約8時19分許 │（手續費15元）匯至柯│
│ │ │ │，接獲詐欺集團│懿倩上開土地銀行帳戶│
│ │ │ │成員電話，該成│內。 │
│ │ │ │員佯稱小三美日│ │
│ │ │ │會計部員工、玉│ │
│ │ │ │山銀行客服人員│ │
│ │ │ │，因簽收商品有│ │
│ │ │ │誤，應取消扣款│ │
│ │ │ │設定云云，林佳│ │
│ │ │ │穎因而陷於錯誤│ │
│ │ │ │，遂依指示於AT│ │
│ │ │ │M操作匯款。 │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼──────────┤
│六 │林晃民 │105年4月13日下│105年4月13日下│其中1筆為2萬9,987元 │
│ │ │午9時6分許 │午約7時58分許 │匯至柯懿倩上開土地銀│
│ │ │ │，接獲詐騙集團│行帳戶內。 │
│ │ │ │成員電話，該成│ │
│ │ │ │員佯稱川酈溫泉│ │
│ │ │ │渡假休閒旅館員│ │
│ │ │ │工、花旗銀行信│ │
│ │ │ │用卡客服人員，│ │
│ │ │ │因訂房有誤云云│ │
│ │ │ │，需辦理刷退手│ │
│ │ │ │續云云，林晃民│ │
│ │ │ │因而陷於錯誤，│ │
│ │ │ │遂依指示於ATM │ │
│ │ │ │匯款。 │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼──────────┤
│七 │賴盈璇 │105年4月13日下│105年4月12日下│其中1筆為9,013元匯至│
│ │ │午9時24分許 │午約5時許，接 │柯懿倩上開土地銀行帳│
│ │ │ │獲詐騙集團成員│戶內。 │
│ │ │ │電話，該成員佯│ │
│ │ │ │稱係戀家小舖網│ │
│ │ │ │路購物賣家、第│ │
│ │ │ │一銀行客服人員│ │
│ │ │ │，偽稱因訂單設│ │
│ │ │ │定錯誤致訂單重│ │
│ │ │ │覆，為避免重覆│ │
│ │ │ │扣款應重新設定│ │
│ │ │ │解除扣款云云，│ │
│ │ │ │賴盈璇因而陷於│ │
│ │ │ │錯誤，遂依指示│ │
│ │ │ │於ATM匯款。 │ │
└──┴─────┴───────┴───────┴──────────┘
附件：
┌───┬───────┬──────────┬───────┬──────────────┐
│編號 │受領人 │時間 │應支付金額（新│備註 │
│ │（即被害人） │ │臺幣） │ │
├───┼───────┼──────────┼───────┼──────────────┤
│１（即│林佳穎 │①106年9月15日 │3千元 │匯入被害人指定之帳戶，該帳戶│
│起訴書│ │ │ │之名稱及帳號於送達本件判決正│
│附表編│ │ │ │本時，另行通知。 │
│號五）│ ├──────────┼───────┼──────────────┤
│ │ │②106年10月15日 │3千元 │同上 │
│ │ ├──────────┼───────┼──────────────┤
│ │ │③106年11月15日 │3千元 │同上 │
│ │ ├──────────┼───────┼──────────────┤
│ │ │④106年12月15日 │3千元 │同上 │
│ │ ├──────────┼───────┼──────────────┤
│ │ │⑤107年1月15日 │3千元 │同上 │
├───┼───────┼──────────┼───────┼──────────────┤
│２（即│賴盈璇 │①107年2月15日 │3千元 │匯入被害人指定之帳戶，該帳戶│
│併辦意│ │ │ │之名稱及帳號於送達本件判決正│
│旨書部│ │ │ │本時，另行通知。 │
│分） │ ├──────────┼───────┼──────────────┤
│ │ │②107年3月15日 │3千元 │同上 │
│ │ ├──────────┼───────┼──────────────┤
│ │ │③107年4月15日 │3千元 │同上 │
└───┴───────┴──────────┴───────┴──────────────┘