選派檢查人
臺灣臺北地方法院(民事),司字,104年度,184號
TPDV,104,司,184,20151019,5

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度司字第184號
抗　告　人　豐隆建設股份有限公司
法定代理人　任浩鈞
相　對　人　劉琇威
上列當事人間聲請選派檢查人事件，抗告人對於中華民國104年9
月25日本院所為104年度司字第184號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期 間內為之，非訟事件法第42條第 1項定有明文。次按提起抗 告，如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，非訟事件法 第46條準用民事訴訟法第495條之1第 1項、第442條第1項亦 有明定。末按當事人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者 ，依民事訴訟法第133條第1項規定，固應向該代收人為送達 ，但向該當事人為送達既於該當事人並無不利，即非法所不 許（最高法院26年渝抗字第502號判例要旨可資參照）。二、經查，本件相對人與抗告人間聲請選派檢查人事件，抗告人 雖有指定送達代收人，然本院於民國104年9月25日所為裁定 已於同年10月 2日送達抗告人本人，有本院送達證書在卷可 稽（見本院卷第53頁）。而抗告人法定代理人之住所地係位 在臺北市大安區，依法院訴訟當事人在途期間標準無需扣除 在途期間，是抗告人至遲應於同年月13日前提起抗告，乃抗 告人遲至同年月15日始提起抗告，已逾抗告之不變期間，揆 諸首揭法條規定與判例要旨，其抗告為不合法，自應予駁回 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
民事第三庭 法 官 張志全
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
書記官 洪王俞萍