臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1947號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃翔昱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2735
號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
改依簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
黃翔昱幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正或補充外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第16列至第18列民國105年12月30日晚 間7時42分許，轉帳新臺幣（下同）3萬元至被告黃翔昱之上 開和美郵局帳戶內，上開款項隨即遭詐欺集團成員提領等語 之記載，更正為「105年12月30日晚間7時42分許，蕭黎慧以 其配偶張榮漢郵局金融卡轉帳3萬元至黃翔昱之上開和美郵 局帳戶內，因張榮漢上開郵局帳戶並未申請非約定轉帳功能 ，致未能將上開款項成功匯入黃翔昱上開和美郵局帳戶內， 上述詐欺集團成員因而未詐欺得逞」等語。
㈡證據補充：門號0000000000號行動電話遠傳資料查詢、臺中 市政府警察局清水分局106年5月12日中市警清分偵字第1060 014284號函、中華郵政股份有限公司彰化郵局（下稱彰化郵 局）106年5月10日彰營字第1061800279號函暨檢送之客戶歷 史交易清單、本院電話洽辦公務記錄單、被告於臺中商業銀 行（下稱臺中商銀）所申設之帳戶存摺封面及內頁影本、中 華郵政股份有限公司板橋郵局106年6月21日板營字第106180 0904號函、彰化郵局106年6月20日彰營字第1060006811號函 、臺中商銀106年6月27日中業執字第1060015743號函暨檢送 之被告帳戶交易明細資料等件。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第 1270號判決意旨參照）。是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。查被告基於幫助詐欺之犯意，提供其於和美郵局所 申辦之帳戶相關資料給予詐欺犯罪成員使用，作為該等成員 對被害人蕭黎慧實施詐騙行為之用，致使被害人陷於錯誤， 因而匯款至被告所提供之上開帳戶，惟未成功匯入款項（詳
後述），因之被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為， 且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪 之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告所 為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財 未遂罪（無積極證據證明該詐騙成員有3人以上），並應依 刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。另因被害人以其 配偶張榮漢郵局金融卡匯款，而其配偶上開郵局帳戶並未申 請非約定轉帳功能，致未能將上開款項成功匯入被告所提供 之和美郵局帳戶內，上述詐欺集團成員因而未詐欺得逞，詐 欺集團成員已著手於詐欺犯行之實行，而未生移置財物於自 己實力支配下之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規 定遞減之。又正犯與幫助犯、既遂犯與未遂犯，犯罪之態樣 或結果雖有不同，唯其基本事實均相同，原不生變更起訴法 條之問題，自毋庸變更檢察官所引之適用法條，併此敘明。 ㈡爰審酌被告專科畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（參 警詢筆錄所載），其正值青壯，不思以正當方法獲取財物， 竟率爾為本件幫助詐欺犯行，被害人遭詐騙之款項並未實際 匯入被告上開帳戶內，兼衡犯罪手段、動機、目的等一切情 狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈢末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審 程序及罪刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認 尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社 會，故對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。三、沒收
被告雖於偵查中表示提供帳戶資料後有收受對方所匯款之3 萬元一情，惟被告於本院審理中已稱其提供帳戶資料後，查 詢其所申設之帳戶，對方並未匯入任何對價等語（參本院卷 第36頁反面），且有臺中商銀106年6月27日中業執字第1060 015743號函暨檢送之被告帳戶交易明細資料等件可佐，依卷 存資料，並無證據證明被告提供上開帳戶資料有收取對價， 既無從認定被告於本件有何犯罪所得，即不予宣告沒收或追 徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第30條第 1項前段、第2項、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第 41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 鍾宜津
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網