臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2023號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 余彩雲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
速偵字第2527號），本院判決如下：
主 文
主 文
余彩雲意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭單貳張均沒收。 事實及理由
一、余彩雲基於意圖盈利聚眾賭博及在公共場所賭博財物之犯意 ，於民國104年7月20日起至同年月25日下午1時止，在屬公 共場所之臺北市萬華區艋舺公園內，聚眾供不特定之賭客簽 賭並與之賭博財物，賭博方式係由賭客以每注賭資新臺幣（ 下同）75元之代價，於01至39號間任意簽選數字，並比對「 臺灣樂透今彩539」之開獎號碼，若賭客簽中「二星」（即2 組號碼相同）得領取彩金5000元、簽中「三星」（即2組號 碼相同）得領取彩金5萬元；若未簽中賭資則均歸余彩雲所 有。嗣於同月25日下午1時許，為警於臺北市萬華區廣州街 與西昌街口盤查而查獲，始悉上情，並扣得簽注單2張。案 經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告余彩雲就上開犯罪事實坦承不諱（見偵卷第6至8頁 、第24頁），且有臺北市政府警察局萬華分局104年2月14日 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押簽單照片、扣押簽單 影本各1紙在卷可稽（見偵卷第18頁、第20至22頁），並有 扣案簽賭單2張可資佐證，足認被告任意性自白與事實相符 ，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪 、第266 條第1 項前段之在公共場所賭博罪。被告基於同一 犯意而聚眾賭博及公然賭博，係以一行為觸犯上開2 罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第 268條後段之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告為圖不法利益，在公共場所聚眾與他人公 然賭博，影響社會風氣及助長賭博歪風，行為實有不當，兼 衡其所得利益非鉅，且無前科，暨其犯罪動機、目的、手段 、年紀、國中畢業之教育程度、犯後坦承犯行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之 簽賭單2張，為被告接受賭客簽注之用，屬供犯罪所用之物
，且為被告所有，業據被告所供承，應依刑法第38條第1項 第2款之規定，均予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第266 條 第1 項前段、第268 條後段、第55條、第41條第1 項前段、 第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 曾育祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。