臺灣臺南地方法院刑事判決 八十八年度訴字第一三六一號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
被 告 己○○
右二人共同
選任辯護人 蘇新竹
蘇文奕
鄭和傑
被 告 丁○○
被 告 戊○○
右列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第一二三三六號)
，本院判決如左：
主 文
丁○○、丙○○、己○○、戊○○共同意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，各處有期徒刑叁月，戊○○緩刑貳年。
事 實
一、丁○○、丙○○、戊○○及己○○四人，明知乙○○及甲○○二人於台灣台南地 方法院檢察署民國八十八年度偵字第六一０八號之竊佔案件中，並無誣告渠等四 人之事實，竟共同基於意圖使上開二人受刑事處分之犯意聯絡，分別於八十八年 八月十日及十三日具狀虛構：乙○○及甲○○二人共謀以相片捏造證書，而以該 捏造之證據之誣告渠等四人竊佔罪云云，而向台灣台南地方法院檢察署誣告上開 二人涉犯誣告罪嫌。
二、案經乙○○訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。 理 由
一、訊據被告丁○○、丙○○、己○○、戊○○，均矢口否認有右揭誣告犯行，辯稱 ：伊等當初並不知土地不是伊等所有，而告訴人乙○○竟指伊等竊佔，故認其涉 犯誣告罪嫌，至被告甲○○係台南縣警察局玉井分局之分局長，竟認伊等係現行 犯要伊等至警察局做筆錄並按指模，故認其亦涉犯誣告罪嫌云云。二、然查本件係因被告丁○○及丙○○二人，於台灣台南地方法院檢察署八十八年度 偵字第六一０八號竊佔案件中，不顧告訴人乙○○之勸阻，擅自將告訴人所栽種 於其妻鄭秋梅所有坐落台南縣玉井鄉○○段二三七號土地上之香蕉樹五十顆剷除 ，並將之堆平後搭蓋鐵皮屋一小間，告訴人乙○○憤而提起告訴，乃被告四人不 思反躬自省，竟在毫無具體證據下，連續具狀誣指乙○○及甲○○涉犯誣告罪嫌 之事實，分別有被告四人具名之書狀二份及八十八年度偵字第六一０八號起訴書 及八十八年度偵字第一０三九九號處分書在卷可稽。三、查被告丁○○與丙○○於上揭竊佔案件中，自承有僱請挖土機將上開香蕉樹剷除 並推平後，搭蓋鐵皮屋之事實，而該香蕉樹係梁鄭秋梅及其夫乙○○所栽種之事 實亦為被告二人所明知，被告二人竟不顧乙○○之勸阻，強行僱請挖土機剷除香 蕉樹，另乙○○阻止未果後有請警出面阻止，被告二人俟警離開後，仍強行將之 剷平之事實，除經乙○○在該案中指訴歷歷外，復經證人葉金澤結證屬實，另參
諸被告四人在上開二三七地號土地附近，根本無登記在渠等名下之土地，足見被 告等辯稱：渠等當初並不知土地不是渠等的云云，顯不實在。乃被告丁○○、丙 ○○竟故意扭曲事實，諉稱不知該土地非其所有（在有人出面阻止其剷除香蕉樹 時仍強行為之，至少亦有不確定故意），並據此誣指乙○○對其提出竊佔告訴， 係誣告渠等犯罪云云，且對乙○○提出誣告罪之告訴，其有意圖使乙○○受刑事 處分之故意及犯行，灼然甚明。
四、又甲○○僅係上述玉井分局之分局長，其所轄之警員依乙○○之指訴，依法通知 被告二人赴警局做訊問筆錄，甲○○僅在訊問後作成之移送書上具名，被告丁○ ○、丙○○竟扭曲事實，誣指甲○○與乙○○共謀以相片捏造證書，又指警局要 求其前往警局作筆錄之行為，係將其當成現行犯，並執此誣告甲○○亦共涉誣告 罪嫌，渠等同有意圖使甲○○受刑事處分之故意及犯行，亦堪認定。五、雖被告戊○○與己○○於上開竊佔案中經不起訴在案，然此僅因當日僱請挖土機 剷除香蕉樹時，渠等並未在場，無足夠證據認定渠等與丁○○及丙○○有犯意聯 絡，因罪嫌不足，未予提起公訴，然參諸乙○○就該案提起竊佔之告訴時，被告 不僅未否認共涉犯行，猶振振有詞指上開二三七地號之土地係其祖先所有等情觀 之，渠等是否確無共涉竊佔犯行尚不可知，乃二人亦毫無事實依據，率與丁○○ 、丙○○共同具名誣指乙○○及甲○○涉犯誣告罪嫌，渠二人顯共涉誣告犯行， 已臻明確。
六、核被告四人所為，均係犯刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。被告四人間有犯 意之聯絡及行為之分擔，應依共同正犯論處。爰審酌被告等犯罪之一切情狀，各 量處如主文所示之刑。末查被告戊○○乃一介村婦，見識有限，且年已七旬，又 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑 ，本院認該被告經此次科刑後，當知所警惕，無再犯之虞，宣告刑以暫不執行為 適當，併予宣告緩刑二年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第一百六十九條第一項、第七十四條第一款，判決如主文。本案經檢察官胡平貴到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十六 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官 蘇 孫 波
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 羅 宗 賢
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
附錄法條；
刑法第一百六十九條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據或使用偽造變之證據者亦同。