臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第484號
原 告 梁宜琪即梁世幸
訴訟代理人 王素玲律師
被 告 李垂欣
上列當事人間請求塗銷抵押權等事件，本院於104 年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告就如附表所示抵押權所擔保之債權不存在。被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告起訴聲明原請求「一、確認坐落如附表所示不動產（下 稱系爭不動產），如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權） 所擔保之債權不存在。二、被告應將系爭抵押權」，嗣以民 國104 年4 月9 日聲請狀，補充聲明第2 項為「二、被告應 將系爭抵押權『設定登記予以塗銷』。」核其所為係於聲明 第2 項增列「設定登記予以塗銷」之文字，係屬不變更訴訟 標的，而補充聲明之漏載部分，合於民事訴訟法第256 條之 規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造原為夫妻，於103 年經法院裁判離婚。原告 於83年8 月18日以系爭不動產設定系爭抵押權予被告，然被 告自始自終並未交付系爭抵押權所擔保之新臺幣（下同）30 0 萬元與原告，原告亦未積欠被告300 萬元債務，被告對原 告並無任何債權存在，爰請求確認系爭抵押權所擔保之債權 不存在。又依抵押權之從屬性原則，系爭抵押權所擔保之債 權既不存在，則系爭抵押權亦無由存在，而系爭抵押權之登 記，已阻礙原告圓滿行使其所有權，妨害原告所有權之行使 ，即令原告負擔系爭抵押義務，顯有不公。爰依民法第767 條之規定請求被告塗銷系爭抵押權之登記。並聲明：（一） 確認系爭抵押權所擔保之債權不存在。（二）被告應將系爭 抵押權設定登記予以塗銷。
二、被告則以：系爭不動產是被告所有的，並非原告向被告買的 ，但是原告係用買賣辦理登記。而原告之前與被告生了一個 小孩，為了要保障小孩，原告要被告將系爭不動產過戶給原 告，等小孩長大後再過戶給小孩，被告過戶給原告之後，被 告就設定抵押權，以免原告把系爭不動產過戶掉，設定時原 告沒有積欠被告債務，被告要保障小孩，不願意塗銷系爭抵 押權登記等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有 明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係 之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之 狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者 而言（最高法院52年台上第1240號判例意旨參照）。原告 主張被告就系爭抵押權所擔保之債權不存在，被告雖不爭 執設定系爭抵押權時，原告並未積欠被告債務乙節，惟系 爭不動產既尚有抵押權登記存在，被告復未配合辦理塗銷 登記，是兩造就系爭抵押權所擔保之債權存否，堪認有爭 執而不明確，則原告就系爭不動產即隨時有因被告行使抵 押權，而有遭強制執行之危險，原告就系爭不動產所表彰 之財產權即有遭強制執行之不安狀態存在，該不安狀態得 以確認判決除去之，故原告就本件有即受確認判決之法律 上利益，合先敘明。
（二）原告主張系爭不動產於83年8 月18日設定擔保債權總金額 300 萬元、存續期間83年8 月15日至93年8 月15日止、清 償日期為93年8 月15日之系爭抵押權予被告，然原告並未 積欠被告債務等情，業據原告提出系爭不動產之土地登記 第二類謄本為證（見本院卷第4 、5 頁），且為被告所不 爭執（見本院卷第25頁、第32頁背面），自堪信為真實。（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之。而按債之關係消滅者，其債權之 擔保及其他從屬之權利亦同時消滅，民法第767 條第1 項 、第307 條分別定有明文。又按抵押權為從物權，以其擔 保之債權存在為發生之要件，契約當事人間除以債權之發 生為停止條件，或約定就將來應發生之債權而設定外，若 所擔保之債權不存在，縱為抵押權之設定登記，仍難認其 抵押權業已成立，乃抵押權成立上（發生上）之從屬性， 固與民法第870 條規定之移轉上從屬性有別，惟兩者關於 抵押權與主債權不可分之從屬特性，則無二致（最高法院 94年度台上字第112 號民事判決意旨可資參照）。（四）經查，被告固辯以前詞，然被告亦不否認設定系爭抵押權 時，原告並未積欠被告債務等節（見本院卷第25頁、第32 頁背面），堪認系爭抵押權所擔保之債權並不存在，是原 告訴請確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，即屬有據。 又被告就系爭抵押權所擔保之債權既不存在，揆諸前揭最 高法院判決意旨，系爭抵押權自無由單獨存在，則原告基
於其為系爭不動產所有權人之地位，訴請被告塗銷系爭抵 押權登記，亦為有憑，應予准許。
四、綜上所述，原告請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在， 並訴請被告將系爭抵押權之登記予以塗銷，為有理由，應予 准許。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 賴恭利
法 官 田雅心
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 黃英寬
附表：（不動產所有權人：梁宜琪）
┌──┬──────┬────────┬────┬────┐
│編號│ 不動產標示 │ 面 積 │權利範圍│債務人及│
│ │ │（平方公尺） │ │債務額比│
│ │ │ │ │例 │
├──┼──────┼────────┼────┼────┤
│ 1 │坐落臺中市北│2,995 │10000分 │梁世幸 │
│ │區錦村段74地│ │之49 │ │
│ │號土地 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────┼────┤
│ 2 │坐落臺中市北│總面積：85.23 │1分之1 │梁世幸 │
│ │區錦村段1231│層次：五層 │ │ │
│ │7建號建物 │層次面積：85.23 │ │ │
│ │ │附屬建物用途：陽│ │ │
│ │ │台，面積：12.68 │ │ │
├──┴──────┴────────┴────┴────┤
│抵押權設定內容： │
├────────────────────────────┤
│收件年期：民國83年 │
│字號：普字第043884號 │
│登記日期：83年8 月18日 │
│權利人：李垂欣 │
│債權額比例：全部，1 分之1 │
│擔保債權總金額：新臺幣3,000,000 正 │
│存續期間：83年8 月15日至93年8 月15日 │
│清償日期：93年8 月15日 │
│利息（率）：無 │
│遲延利息（率）：無 │
│違約金：無 │
│債務人及債務額比例：梁世幸 │
│權利標的：所有權 │
│設定權利範圍：臺中市○區○村段00地號土地：10000分之49 │
│ 臺中市○區○村段00000○號建物：1分之1 │
│設定義務人：梁世幸 │
└────────────────────────────┘