臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第1500號
原 告 臺中市永和社區管理委員會
法定代理人 楊郁樺
被 告 游振添
上列當事人間請求移交帳簿等事件，本院於民國104 年10月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、陳述及答辯要旨：
一、原告起訴主張：
㈠原告臺中市永和社區管理委員會（下稱原告管委會）業依公 寓大廈管理條例之規定，向臺中市南區區公所為公寓大廈管 理組織報備，並經臺中市○區區○○○○○○○○00000000 0 號同意備查。原告管委會原由被告游振添擔任主任委員， 於民國104 年1 月26日，原告管委會召開第4 屆第5 次委員 會議時，被告以「工作繁忙」、「家庭因素」等原因向原告 管委會請辭，原告管委會遂於同日選舉楊郁華為第四屆主任 委員，此有原告管委會104 年1 月27日函、臺中市南區區公 所104 年1 月29日公所農建字第1040002210號函可證。 ㈡按公寓大廈管理條例第20條之規定：「管理負責人或管理委 員會應定期將公共基金或區分所有權人、住戶應分擔或其他 應負擔費用之收支、保管及運用情形公告，並於解職、離職 或管理委員會改組時，將公共基金收支情形、會計憑證、會 計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管理負責人或新管理 委員會。管理負責人或管理委員會拒絕前項公告或移交，經 催告於7 日內仍不公告或移交時，得報請主管機關或訴請法 院命其公告或移交。」楊郁樺於104 年1 月26日擔任第四屆 主任委員後，被告僅有在104 年2 月14日辦理部分事務交接 ，並未依照公寓大廈管理條例第20條規定將公共基金收支情 形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新任 主任委員楊郁樺。原告管委會遂於104 年4 月7 日以臺中市 四張犁郵局第87號存證信函催告被告交接會計帳簿等資料。 被告不僅交接不完全，更新刻一個管委會大章（楷體）交接 給楊郁樺，而將舊的管委會大章（篆體) 留於自用。 ㈢被告於104 年4 月21日發開會通知單，自居為主席，通知其 餘委員於104 年4 月26日於臺中市○區○○路00號（社區管 理站）開會。被告於104 年4 月26日開會事由雖記載為「社 區財務報告」、「第五屆第一次區分所有權人檢討會」，然
開會當日並無為上開事項之討論，亦沒有再辦理交接如聲明 所示會計帳簿憑證等予原告管委會法定代理人楊郁樺，故仍 有請求移交之必要。
㈣原告管委會以上開存證信函通知被告需7 日內移交，被告卻 置之不理，原告管委會爰依法向被告起訴請求。並聲明：⒈ 被告應將其保管民國96年至104 年之臺中市永和社區管理委 員會收支情形、會計憑證、會計帳簿、財報會議記錄、印鑑 及存摺移交原告之法定代理人。⒉訴訟費用由被告負擔。 ㈤對被告抗辯之陳述：
⒈被告因未依實辦理交接，竟然以104 年5 月18日台中南和 路郵局第66號存證信函指控楊郁樺未點交，而要楊郁樺交 接會計憑證等資料。被告僅在104 年2 月14日辦理部分事 務交接給楊郁樺，並未依照公寓大廈管理條例第20條規定 將公共基金收支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、 印鑑及餘額移交新任主任委員楊郁樺。104 年2 月14日前 （甚至現在也是），社區帳冊均是由被告自己所做，其製 作後會將其中一份帳冊給104 年2 月14日前擔任財務委員 之楊郁樺，104 年2 月14日會議當日楊郁樺當場已確實將 被告之前做之社區帳冊交接給後任財務委員洪郵局，並無 被告在臺中南和路郵局第66號存證信函所指之交接不實之 事。
⒉被告所提出之「臺中市永和社區管委會第4 屆第8 次會議 紀錄」係被告變造，無證據能力，因該次會議開會當日共 有11位委員簽到，會議結束後一個禮拜作成會議紀錄，楊 郁樺為求慎重，再請委員簽名於會議記錄第2 頁，故原證 10方為真正的104 年3 月21日「臺中市永和區管理委員會 第4 屆第8 次會議記錄」。被告104 年6 月9 日提出之「 臺中市永和區管理委員會第四屆第八次會議記錄」內容不 實在，該次會議並無所謂臨時動議。
⒊104 年3 月21日原告主任委員楊郁樺當日已選任吳彩鑾為 財務委員，未料當日葉清貴竟違反規約，表示要由在場委 員不記名投票選舉財務委員，主任委員楊郁樺當日已選任 吳彩鑾為財務委員，該日選舉游振恭為財務委員違反住戶 規約，游振添亦不具財務委員資格。葉清貴亦非區分所有 權人，其無擔任副主任委員之資格，不得擔任副主任委員 ，縱有擔任副主任委員之形式外觀，依照永和區住戶規約 第7 條第4 款亦當然解任。
⒋永和社區住戶規約暨管理辦法係楊郁樺向臺中市南區區公 所申請，係現行有效之住戶規約，故其上有臺中市南區區 公所之印章。
二、被告則以：
㈠被告擔任永和社區第四屆續任主任委員因工作繁忙，家庭因 素向委員會堅辭主委乙職，經委員會同意後改由游振添口頭 遊說讓時任財委楊郁樺擔任主委乙職，財委由洪郵局擔任。 嗣後被告尊重開會的決定行文公所改換主委，並於104 年2 月14日晚上7 點30分辦理主委、財委交接，交接現場有監委 監交、委員觀禮，並且有財務移交清冊。
㈡楊郁樺卸任財委轉任主委，移交給新財委洪郵局帳目有臺中 市○地○○○○路○○○號024001201699定存300 萬、乙存 137,597 元、臺中市南和郵局帳號00214550167143乙存72,2 75元、印鑑一枚、會計憑證二個手提袋，實際有移交沒有點 交。
㈢洪郵局擔任財委後第10天接到楊郁樺主委電話告知其不要當 財委轉任乙區副主委，那時日期大約104 年2 月24日，楊郁 樺並無權解任委員職務。
㈣楊郁樺雖是區分所有權人，但工廠在潭子區，住在北屯區四 平路，擔任主委確實不妥。
㈤並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。貳、得心證之理由：
一、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號民事判例參 照）。又按管理負責人或管理委員會應定期將公共基金或區 分所有權人、住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及 運用情形公告，並於解職、離職或管理委員會改組時，將公 共基金收支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及 餘額移交新管理負責人或新管理委員會；管理負責人或管理 委員會拒絕前項公告或移交，經催告於七日內仍不公告或移 交時，得報請主管機關或訴請法院命其公告或移交，公寓大 廈管理條例第20條第1 、2 項定有明文。
二、原告管委會主張被告應依公寓大廈管理條例第20條移交收支 情形、會計憑證、會計帳簿、財報會議記錄、印鑑及存摺， 然被告抗辯：歷屆主委交接有印章、職銜章，財委則交接土 地銀行甲存、乙存、郵局乙存、管委會財務印章1 枚，1 屆 2 年的會計憑證，上開物品業已於104 年2 月14日移交完畢 等語。經查：
㈠原告管委會於104 年2 月14日召開第4 屆第6 次會議，開會 事由為主任委員及財務委員交接，會議中有進行主任委員及 財務委員交接，並有拍照存證等情，業有臺中市永和社區管
理委員會第4 屆第6 次會議記錄及移交清冊在卷可憑（見本 院卷第11、12頁），復有交接照片3 張附卷足證（見本院卷 第97頁），且證人藍榮吉即原告管委會之監委於本院審理時 證稱：當初開會過程確實如臺中市永和社區管理委員會第4 屆第6 次會議記錄所載等語（見本院卷第117 頁），足見當 日原任主委即被告確實有移交清冊上所載之職銜章1 枚及管 委會印章1 枚予新任主委楊郁樺，原任財委楊郁樺確有移交 土地銀行自由分行帳號024001201699號存摺及該帳戶定存30 0 萬元、土地銀行自由分行帳號024001201699號存摺及該帳 戶乙存125,023 元、南和路郵局帳號00214550167143號存摺 及該帳戶乙存63,575元予新任財委洪郵局。 ㈡原告管委會請求被告移交收支情形、會計憑證、會計帳簿、 財報會議記錄云云，被告抗辯除104 年2 月14日交接之資料 外，已無其他會計資料存在等語，則原告管委會自就被告仍 持有移交收支情形、會計憑證、會計帳簿、財報會議記錄等 有利於己之事實負舉證責任。然原告管委會迄今除未能具體 說明所謂「收支情形、會計憑證、會計帳簿、財報會議記錄 」究係何種資料，亦未能證明被告尚持有何種永和社區之會 計資料。且原告管委會現任主委楊郁樺於104 年2 月14日交 接前擔任財委，其於本院審理時陳稱：當日伊與新任財委洪 郵局交接時，有交接被告給伊的3 本帳冊，是被告自己做的 進出帳（見本院卷第83頁背面）；又證人藍榮吉於本院審理 時證稱：交接時帳冊現在伊這裏，由伊代為保管，等處理好 了，看要交給誰等語（見本院卷第118 頁），足見於104 年 2 月14日交接時，前任財委楊郁樺確實有交接其持有之帳冊 資料予新任財委洪郵局，然該日移交之帳冊資料現為證人藍 榮吉保管，非在被告占有之下，原告管委會請求被告移交， 即非可採。
㈢原告管委會現任主委（前任財委）楊郁樺於本院審理時陳稱 ：伊在財委任內沒有做任何帳冊，都是被告自己做，沒有給 伊做云云（見本院卷第83頁背面），然依一般管委會運作模 式，帳冊均為財委所製作，主委並無製作帳冊之義務，則原 告管委會自應就「被告時任主委自已做帳」，此一變態事項 負舉證之責。原告管委會雖聲請物業管理顧問公司員工陳漢 洲作證，然證人陳漢洲證稱：伊於104 年2 月14日交接時並 不在場，那時物業管理顧問公司尚未與原告管委會簽約，伊 聽現任主委說104 年2 月14日新舊任主委有帳冊未移交等語 （本院卷第115 頁背面、第116 頁），則證人陳漢洲既未參 加104 年2 月14日交接會議，實難徒憑其聽聞原告管委會主 委楊郁樺陳稱有帳冊未移交，即謂被告尚有時任主委自己製
作之帳冊未交出，原告管委會前揭指述即非可採。 ㈣證人陳漢洲證稱：不知道是4 月還是5 月，有一次開會，被 告在會議室有將要交接的相關資擺在桌上，是永和社區歷任 修繕等費用帳冊等語（見本院卷第115 頁及其背面），惟證 人藍榮吉證稱：楊郁樺叫洪郵局不要做財委，後來104 年3 月21日開會通過被告當選財委，之後楊郁樺說游振添不是區 分所有權人，不能擔任財委，伊認為主委不可以保管財委資 料，所以伊以監委身分代管這些資料等語（見本院卷第117 頁及其背面），堪認被告因遭楊郁樺質疑不具擔任財委資格 ，而在證人陳漢洲前述會議中將交接自洪郵局之財委帳冊資 料，放在桌上，之後由證人藍榮吉以監委身分保管所有財委 資料，自難單憑證人陳漢洲前揭證述即謂被告尚保有若干資 料未交付。
㈤證人陳漢洲證稱：依公寓大廈管理條例，伊跟原告管委會法 定代理人講要移交帳冊才算移交，在4 月底到5 月初伊有找 被告，跟他提出公寓大廈管理條例之範本，並告知他應依該 條例就社區現有資料勾選移交給現任的管理委員會等語（見 本院卷第115 、116 頁），然原告管委會主委楊郁樺卻稱： 庭呈範本，這些都是主委要保管的等語（見本院卷第117 頁 ），是證人陳漢洲之意僅係被告要移交在範本內社區現有資 料（範本見本院卷第121 至123 頁），惟原告管委會主委卻 誤解此意，而主張被告應移交範本內記載之所有資料，然範 本內所載之相關表簿、紀錄不代表當然存在於原告管委會歷 任主委或財委間，原告管委會仍須證明範本所載所有表簿、 紀錄確實存在，且在被告占有中，自不得徒憑範本上之例示 記載，即謂被告應交付範本記載之所有表簿、紀錄。 ㈥原告管委會主委楊郁樺主張：被告不僅交接不完全，更新刻 一個管委會大章（楷體）交接給楊郁樺，而將舊的管委會大 章（篆體) 留於自用云云，被告則抗辯：篆字印章是存摺印 章，交接印章是主委印章等語。而證人藍榮吉於本院審理時 證稱：有2 顆印章，1 顆是財委，1 顆是主委，財委的印章 是要領郵局存款的印鑑章，目前由伊代為保管等語（見本院 卷第118 頁），是該篆體印章乃財委保管之存摺印鑑章，目 前由監委藍榮吉代為保管，非在被告占有中，原告管委會請 求被告移交該篆體印章，實無理由。
㈦原告管委會主委楊郁樺主張：當初沒有移交存摺，存摺還在 被告那裏云云，然證人藍榮吉於本院審理時證稱：104 年2 月14日移交時，開會過程如會議紀錄所載，財委移交的東西 目前由伊保管等語（見本院卷第117 頁），與臺中市永和社 區管理委員會第4 屆第6 次會議記錄及移交清冊（見本院卷
第11、12頁）記載相符，堪認原任財委楊郁樺確有移交土地 銀行自由分行帳號024001201699號存摺及該帳戶定存300 萬 元、土地銀行自由分行帳號024001201699號存摺及該帳戶乙 存125,023 元、南和路郵局帳號00214550167143號存摺及該 帳戶乙存63,575元予新任財委洪郵局。況楊郁樺身為前任財 委及新任主委，其本於財委職務有移交相關存摺之義務，且 相關存摺本非移交予主委，其稱未移交云云，實無足採；又 目前上開存摺由監委藍榮吉代為保管，非在被告占有中，原 告管委會請求被告移交上開存摺，即非可採。
二、綜上所述，原告管委會未能舉證證明被告尚持有收支情形、 會計憑證、會計帳簿、財報會議記錄、存摺、印章未移交， 且財委應保管之相關帳冊資料、存摺、印章，目前在監委藍 榮吉保管中，是原告管委會請求被告移交收支情形、會計憑 證、會計帳簿、財報會議記錄、存摺、印章予原告管委會之 法定代理人，即無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
民事第二庭 法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 陳淑華