臺灣臺中地方法院民事判決 104年度婚字第406號
原 告 李仁傑
被 告 郭榕
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國一○四年十月十
三日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第五十一條準 用民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張及聲明：被告為大陸地區人民，兩造於民國一○一 年四月十七日在大陸地區結婚。雙方約定被告應至臺灣地區 與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所。詎被告至臺 灣地區與原告同居後，無故離家，顯違背同居義務。原告乃 訴請履行同居，並經鈞院於一○三年十月二日，以一○三年 度家婚聲字第六七號民事裁定被告應與原告同居確定。迄今 被告仍不履行，被告顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此 ，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決 離婚等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者 ，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。次按夫妻之 一方有以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求 離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫 妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此 狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有 民法第一千零五十二條第一項第五款之情形，業經最高法院 著有四十九年台上字第九九○號、第一二三三號判例。二、查：原告主張之上開事實，被告經通知並未到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，復據原告提出戶籍謄本、上開民 事裁定、被告之居民身份證、入出國日期證明書為證，自堪 信為真實。準此，揆諸上開法律規定，本件應適用臺灣地區 之法律。因本件被告於前開履行同居裁判確定後，迄未與原 告履行同居義務等情，已如前述。本院復查無被告有何不能 同居之正當理由，故依上開判例意旨，堪認被告顯係惡意遺
棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第一千零五十二 條第一項第五款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條，民事訴訟法 第七十八條。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
書記官 魏愛玲