臺灣臺中地方法院民事判決 104年度婚字第398號
原 告 姚錦祥
被 告 李春妹
上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於民國104年1
0月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385 條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國88年8月1 9日在大陸地區結婚，惟兩造並無締結婚姻及共同生活之真 意，僅係使被告非法進入臺灣地區之手段。嗣被告來臺，亦 因從事性交易遭查獲，經於89年1月19日遣返大陸地區，迄 今未再入境臺灣。兩造既無結婚真意，與結婚要件不符，婚 姻關係應屬不存在，但原告戶籍仍登載兩造係夫妻關係，有 以確認判決除去之必要，爰提起本訴請求確認等語。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上開其與被告假結婚之情事，有戶籍謄本、結婚公 證書、大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書、臺灣臺南 地方法院89年度訴字第184號刑事判決、入出國日期證明書 等在卷可稽，自堪信原告上開主張為真正。
(二)按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。本件原告主張 婚姻關係不存在，自屬結婚要件之是否具備，而兩造係在大 陸地區結婚，依上揭規定，本件自應依大陸地區規定決定兩 造婚姻是否要件不具備而不成立。經查：中華人民共和國婚 姻法固未明文規定，婚姻應以雙方當事人婚姻意思之一致為 根本成立要件，然觀諸該法第2條「實行婚姻自由、一夫一 妻、男女平等的婚姻制度」、第5條「結婚必須男女雙方完 全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干 涉」之意旨，結婚應由當事人自主，此為婚姻成立之實質要 件，應無疑義。其中所謂「婚姻意思」有實質意思與形式意
思之分，前者指形成夫妻關係之真實意思，亦即在社會觀念 上，形成婚姻共同生活關係之意思；後者則強調因履行法定 婚姻方式而成立，即履行婚姻方式之意思（表示意思）；本 院認自親屬身分關係本質而言，應尊重當事人內心意思，必 然需採取實質意思說，與財產法上之行為，有時為保護交易 安全，不得不採取表示主義者不同，因此所謂婚姻意思，乃 當事人具有相互履行婚姻之義務，為夫妻共同生活之實質意 思。綜上，依兩造結婚行為地即中華人民共和國婚姻法規定 之婚姻成立要件即包含雙方婚姻意思之合致，亦即雙方具有 相互履行婚姻之義務，為夫妻共同生活之實質意思為婚姻成 立要件。而兩造並無締結婚姻及共同生活之真意，僅為便利 被告入境臺灣所為之假結婚，已如前述，是兩造既無結婚真 意，系爭婚姻欠缺中華人民共和國婚姻法規定之婚姻成立要 件即成立婚姻之實質意思，其等間之婚姻應屬無效；又因上 開不實之結婚登記之故，兩造間因婚姻關係所生之親屬、扶 養、繼承等私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有 無即有不安之狀態，並得以確認判決除去，原告應有即受確 認判決之法律上利益，而得起訴請求確認。從而原告提起本 訴，請求確認兩造間之婚姻關係不存在，為有理由，應予准 許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
家事法庭 法 官 蔡建興
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
書記官 黃佳莉