臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度司繼字第1179號
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
受 選任人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
代 理 人 曾凱寧
上列聲請人聲請為被繼承人趙武順選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任財政部國有財產署中區分署為被繼承人趙武順之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人趙武順之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 法第1177條、第1178條規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人趙武順（男、民國00 年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後 住所：台中市○○區○○○街00巷00號）於103年10月11日 死亡，且其繼承人均拋棄繼承，是其繼承人處於有無不明之 狀態，而親屬會議復未於法定期間內選定遺產管理人，致聲 請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為被繼承人之 債權人，爰基於利害關係人地位，依法聲請為被繼承人選任 遺產管理人等語。並提出小額循環信用貸款契約書、交易明 細表、土地謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表（均影本）等 件為證。
三、經查：
㈠聲請人主張其為被繼承人之債權人，被繼承人死亡後其所有 繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，且親屬會 議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，有聲請人提出前 揭書證在卷可按，復依職權調取本院104年度司繼字第59號 拋棄繼承卷宗核閱無訛，堪信為真實，從而聲請人聲請選任 被繼承人趙武順之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理 由，應予准許。
㈡另經本院通知被繼承人之親屬吳寶珠、趙音雅、趙俋絲、趙 原彬、趙俋婷、趙武雄、趙來春、趙武川等人，其等亦具狀 表示無意願擔任遺產管理人等語，本院自不能強令其等擔任 本件遺產管理人。
㈢再經本院函詢臺中律師公會、臺中市會計師公會及臺中市地 政士公會徵詢所屬會員有無意願擔任本件被繼承人之遺產管 理人，惟上開公會均表示無會員有擔任意願，此有律師公會 、會計師公會及地政士公會之函文附卷可按，是本院亦無從 選任律師、會計師及地政士擔任本件遺產管理人。四、又本院函請財政部國有財產署中區分署就是否擔任本件遺產 管理人表示意見，該署覆略以：
㈠經查卷內被繼承人除遺有台中市○○區○○段0000地號共同 土地外，並無被繼承人其他任何財產，依經驗法則推斷，若 其合法繼承人已無意願繼承，是有遺債大於遺產之虞。按依 司法院74年10月15日（74）院臺廳民一字第05786號函示： 「先順序繼承人均拋棄繼承時，其次順位繼承人有無不明而 應準用關於無人承認繼承之規定時，應先審核可否依據民法 第1177條規定選任遺產管理人。如無法選定遺產管理人者， 因此類拋棄繼承事件，多屬遺債大於遺產，形同破產，儘量 避免選任國有財產署為遺產管理人。」。換言之，本分署為 公產管理機關，依國有財產法規定綜理國有財產業務，而國 有財產係屬全民共有，本分署理應本於職權維護全民財產之 權益，並以實現社會之公平正義為職責。本件倘由本分署擔 任遺產管理人，無異以國家資源管理私人財產，使公器淪為 私用，且成為私人逃避訴訟之工具，損及國庫權益，實不符 社會公平原則。
㈡另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性，亦須考慮其 適切性，並應以對被繼承人遺產、遺債之情形瞭解較深者優 先選任為宜。被繼承人之法定繼承人縱拋棄繼承，仍無礙渠 等擔任遺產管理人之職，況渠等既無須負擔債務，更不應於 拋棄繼承權後即置身事外，且渠等知悉以拋棄繼承方式規避 債務，自有相當之知識、能力足以擔任被繼承人之遺產管理 人，是建請鈞院優先選任被繼承人之子趙原彬或其他法定繼 承人擔任遺產管理人為宜。
五、惟查：
㈠本件無從由被繼承人趙武順之親屬擔任遺產管理人，已如前 述。且司法院上開函示，僅謂盡量避免選任國有財產署為遺 產管理人，並非一概不得選任國有財產署為遺產管理人。 ㈡另選任遺產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公益及 被繼承人債權人之利益，此觀民法第1177條立法理由即明， 而遺產管理人之職務，依民法第1179條規定，程序相當繁複 ，自應選定熟習該項作業者為佳。國有財產署為國庫之管理 機關，備有管理財產之專才，並具相當公信力，代管無人繼 承遺產清理事宜亦為其執掌事務，其經費支出固屬國家資源
，但保護無人繼承財產之債權人權利，亦屬政府之義務。倘 若維護公益之國家機關，都以被繼承人遺產之有無或遺產是 否大於債務，作為決定是否擔任遺產管理人之考量，難以期 待一般私人願自費擔任遺產管理人，亦與法律賦予法院選任 遺產管理人之立法精神有違。執此，本院認由財政部國有財 產署中區分署擔任被繼承人之遺產管理人實屬妥適，爰選任 之。
六、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
家事法庭 司法事務官 李銷勳
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
書記官 童秉三
, 台灣公司情報網