臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第3035號
原 告 黃張滿足
黃中義
黃深良
黃雅萍
楊瑜亭
黃玉
共 同
訴訟代理人 葉耀中律師
被 告 黃中墩
董彩鳳
共 同
訴訟代理人 賴宜孜律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於中華民國
104年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查 原告所為訴之聲明及主張之法律關係，雖略有更正及補充， 但依其性質應非為訴之變更或追加，合先敘明。二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000 地號土地（下稱系 爭土地）及其上門牌為臺中市○○區○○路0 段000 巷00號 之未辦理保存登記房屋（下稱系爭房屋），本為原告與被告 黃中墩之被繼承人黃瑞坤所有，黃瑞坤業於民國103 年8 月 1 日死亡，應屬其遺產之一部分。惟在黃瑞坤不知情之下， 系爭土地竟於103 年5 月28日以買賣為原因移轉所有權登記 予被告應有部分各二分之一，系爭房屋之房屋稅納稅義務人 亦變更為被告，上述黃瑞坤與被告間之買賣與所有權移轉均 屬無效；雖黃瑞坤與被告黃中墩、董彩鳳於103 年2 月19日 親自前往信德代書事務所會見代書黃延能，且黃瑞坤在系爭 房屋之建築改良物所有權買賣移轉契約書及系爭土地之土地 所有權買賣移轉契約書上均親自簽名，但黃瑞坤當時之精神 狀態是否正常、是否具自主意識或有無任何意思表示錯誤或 不自由之情形？退步言，黃瑞坤縱有同意，亦附有停止條件 ，即被告黃中墩應好好工作做人不再賭博，始會將系爭土地 及系爭房屋移轉予被告。被告董彩鳳復於103 年7 月24日將 其名下系爭土地之應有部分二分之一以夫妻贈與為原因移轉
所有權登記予被告黃中墩，自屬無權處分，且未經有權利人 之承認不生效力，被告黃中墩亦非善意第三人，無從取得其 所有權。爰依繼承之法律關係，及民法第767 條第1 項中段 、第179 條、第184 條第l 項前段、第828 條第2 項準用第 821 條之規定，請求被告就系爭土地塗銷所有權移轉登記， 均為訴之選擇合併，請擇一為有利原告之判決，並請求確認 系爭房屋之事實上處分權應仍為原告與被告黃中墩公同共有 等語。並聲明：（一）被告董彩鳳應將系爭土地之應有部分 二分之一於103 年7 月22日以臺中市雅潭地政事務所雅登資 字第072880號收件所為之所有權移轉登記塗銷；（二）被告 黃中墩、董彩鳳應將系爭土地於103 年5 月27日以臺中市雅 潭地政事務所雅登資字第051530號收件所為之所有權移轉登 記塗銷；（三）確認系爭房屋之事實上處分權為原告與被告 黃中墩公同共有。
三、被告則以：黃瑞坤係於103 年2 月19日自行攜帶其印鑑章， 親自前往臺中市大雅區戶政事務所申請印鑑證明，當天偕同 被告黃中墩及董彩鳳，親自到信德代書事務所委託辦理過戶 ，經信德代書事務所受理並核算相關稅額後，因系爭土地如 以贈與為登記原因而移轉，須繳納相當高額之土地增值稅， 才以買賣為登記原因而移轉，於103 年5 月26日取得贈與稅 繳清證明書，可見系爭房屋及系爭土地業經黃瑞坤生前贈與 被告無訛等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、兩造不爭執之事實：
（一）系爭土地及其上系爭房屋，本為原告與被告黃中墩之被繼 承人黃瑞坤所有。
（二）黃瑞坤業於103 年8 月1 日死亡。
（三）系爭土地於103 年5 月28日以買賣為原因移轉所有權登記 予被告應有部分各二分之一。
（四）系爭房屋之房屋稅納稅義務人原為黃瑞坤，亦變更為被告 。
（五）被告董彩鳳於103 年7 月24日將其名下系爭土地應有部分 二分之一以夫妻贈與為原因移轉所有權登記予被告黃中墩 。
（六）黃瑞坤與被告黃中墩、董彩鳳於103 年2 月19日親自前往 信德代書事務所會見代書黃延能。
（七）黃瑞坤在系爭房屋之建築改良物所有權買賣移轉契約書及 系爭土地之土地所有權買賣移轉契約書上均親自簽名。五、得心證之理由：
本件兩造所爭執之處，應在於黃瑞坤有無將系爭土地及系爭房屋贈與（假買賣）並移轉所有權予被告？
（一）經核臺中市雅潭地政事務所檢送該所103 年收件雅登資字 第051530號土地登記申請書之檔案影本（見本院卷第51至 56頁），其係於103 年5 月27日以臺中市雅潭地政事務所 雅登資字第051530號收件，申請登記原因為買賣之所有權 移轉登記，申請書登載原因發生日期為103 年2 月19日， 有代理人黃延能及被告、黃瑞坤蓋章，隨申請書並附系爭 土地之土地所有權買賣所有權移轉契約書（登載買受人為 被告、出賣人黃瑞坤，並有被告與黃瑞坤蓋章及黃瑞坤之 簽名）、系爭土地之（自用買賣）臺中市政府地方稅務局 （另有贈與稅）土地增值稅繳款書（豐原分局）、黃瑞坤 之印鑑證明（申請日期103 年2 月19日，核發時間為同日 上午9 時53分51秒，未見代理）、黃瑞坤與被告之身分證 影本、納稅義務人黃瑞坤之財政部中區國稅局贈與稅繳清 證明書（申報日期103 年5 月14日，繳清日期103 年5 月 23日，發給日期103 年5 月26日，贈與財產明細即：系爭 土地及系爭房屋）、系爭土地原屬黃瑞坤之土地所有權狀 。可見系爭土地確係以名為買賣實屬贈與之登記原因，由 代書黃延能根據上列資料代辦所有權移轉登記，相關文件 完備，並無異樣。原告亦不爭執黃瑞坤在前揭土地所有權 買賣移轉契約書上親自簽名，依民事訴訟法第358 條規定 ，私文書經本人簽名者，推定為真正。自難遽認黃瑞坤對 於系爭土地所有權移轉予被告乙節有不知情或附停止條件 而未成就之情事。
（二）再核臺中市政府地方稅務局豐原分局檢送系爭房屋（稅籍 編號59029235000 ）申報移轉之契稅申報書及買賣契約書 影本（見本院卷第48、49頁），其契稅申報書乃登載立契 日期103 年2 月19日、申報日期103 年5 月14日、原所有 權人黃瑞坤、新所有權人為被告、契稅代理人黃延能，並 有黃延能及被告、黃瑞坤蓋章；其買賣契約書即系爭房屋 之建築改良物所有權買賣移轉契約書，登載買受人為被告 、出賣人黃瑞坤、立約日期103 年2 月19日，並有被告與 黃瑞坤蓋章及黃瑞坤之簽名。並參酌前揭黃瑞坤之財政部 中區國稅局贈與稅繳清證明書（申報日期103 年5 月14日 ，繳清日期103 年5 月23日，發給日期103 年5 月26日， 贈與財產明細即：系爭土地、系爭房屋）。可見系爭房屋 確係以名為買賣實屬贈與之原因，由代書黃延能根據上列 資料代辦契稅申報及所有權人異動。原告亦不爭執黃瑞坤 在前揭建築改良物所有權買賣移轉契約書上親自簽名，依 民事訴訟法第358 條規定，私文書經本人簽名者，推定為 真正。自難遽認黃瑞坤對於系爭房屋以前開方式將事實上
處分權轉讓予被告乙節有不知情或附停止條件而未成就之 情事。
（三）依證人即代書黃延能於本院104 年7 月14日言詞辯論期日 到庭結證稱：黃瑞坤親自到事務所來是103 年2 月19日， 就是締約日期，文件是由黃瑞坤當場簽名，印章是黃瑞坤 交由伊當面蓋章，伊有跟黃瑞坤說明文件內容，黃瑞坤也 沒說看不懂，伊當時與黃瑞坤聊天，黃瑞坤反應都正常， 能聽能說，伊有問黃瑞坤系爭土地及系爭房屋是否真的為 其所有、是否真的要過戶，黃瑞坤說是，伊是以臺語問「 是不是要過給ㄧㄣ」，對象可以解釋成他，也可以解釋成 他們，沒有那麼細究，伊覺得不重要，董彩鳳有在場；因 過戶時以買賣為原因，土地增值稅可以適用自用住宅稅率 ，若以贈與為原因，則無此優惠，所需繳納土地增值稅之 數額差距相當大，為了節稅才寫上買賣，伊清楚黃瑞坤是 要贈與，但黃瑞坤沒有說明為何要贈與的原因等語屬實（ 見本院卷第122 至124 頁），核與前揭書證相符，自非無 可信，更難遽認黃瑞坤對於系爭土地所有權移轉予被告及 系爭房屋以前開方式將事實上處分權轉讓予被告有不知情 或附停止條件而未成就之情事。
（四）本院於104 年9 月24日言詞辯論期日當庭播放被告所提出 103 年2 月19日在代書黃延能事務所之監視器錄影光碟， 勘驗結果如下：
1.檔名：CH02-2014-02-19-10-17-39.avi 監視器錄影無聲影片，螢幕顯示時間自02/19/2014 10: 24:58 起至02/19/2014 10:28:24 ，計3 分26秒，內容 為：一長桌圍坐四人，自左起依順時針方向依序為證人 黃延能、戴毛線帽蓄白鬍子男性長者（代號甲）、戴鴨 舌帽中年男子（代號乙）、綁馬尾女子（代號丙），甲 戴著眼鏡在一張類似A3大小文件之右下方書寫，黃延能 臉朝向甲、臉部微動似在說話，甲點頭，甲寫完將筆交 給黃延能，黃延能將該文件收回，甲取下眼鏡放桌上、 表情自然、臉部動作似在說話，黃延能一邊整理文件一 邊與甲互動，丙也有參與互動，黃延能整理文件完畢時 ，在甲正面目視下，乙、丙各將一張類似A4大小文件交 給黃延能收取，黃延能再轉向甲與之互動似在交談，後 來乙也與黃延能互動似在交談，丙也有手勢加入，黃延 能拿原來在桌上的印章，開始在類似A3大小文件上蓋印 ，此時甲有朝向丙似在說話，黃延能在多張類似A3大小 文件上多處蓋印，此時乙似一直在說話，甲有回應乙且 表情輕鬆自然，黃延能則一邊蓋章一邊回應，後來丙有
指一張類似A3大小文件之左上角似在提醒某事，黃延能 看一下又繼續翻頁蓋章。
2.CH02-2014-02-19-10-28-26.avi 監視器錄影無聲影片，螢幕顯示時間自02/19/2014 10: 28:25 起至02/19/2014 10:30:58 ，計2 分33秒，內容 為接續上開影片：黃延能繼續蓋章，其蓋章完畢後，將 印章收好交給乙，乙即將印章交給甲，甲即將印章放入 身上袋子收妥，黃延能將桌上文件收拾好，並與甲、乙 、丙四人間持續互動似在交談，無任何異狀。
3.以上均記明筆錄，兩造並確認甲、乙、丙依序為黃瑞坤 及被告黃中墩、董彩鳳無誤（見本院卷第141 頁反面至 第142 頁）。
4.依上揭勘驗結果，黃瑞坤及被告到代書黃延能之事務所 與之會見時間為103 年2 月19日上午10時許；參照前揭 印鑑證明所載核發時間為同日上午9 時53分51秒，可見 當天黃瑞坤是請領印鑑證明之後，隨即與被告前往代書 黃延能之事務所洽辦事情。參酌前揭黃瑞坤及被告委託 黃延能辦理系爭土地及系爭房屋過戶之相關文件及證人 黃延能之證述，與監視器錄影所示互核相符，黃瑞坤與 被告於103 年2 月19日前往代書黃延能之事務所，堪認 即係委辦系爭土地及系爭房屋過戶事宜；而前揭監視器 錄影所示黃瑞坤在文件上書寫，即其在系爭房屋之建築 改良物所有權買賣移轉契約書及系爭土地之土地所有權 買賣移轉契約書上簽名，黃瑞坤於簽署該文件時，是有 戴上眼鏡，簽完才取下眼鏡，可見應係有特意看清楚才 簽名。再從黃延能蓋章完畢後，將印章收好交給被告黃 中墩，被告黃中墩即將印章交給黃瑞坤，黃瑞坤即將印 章放入身上袋子收妥，黃延能將桌上文件收拾好觀之， 可見該印章應係黃瑞坤之印鑑章，且由黃瑞坤自行妥慎 保管，非隨意交與他人，而黃瑞坤在過戶文件上簽名及 其印鑑章交由黃延能在過戶文件上用印，顯係委由代書 黃延能代辦過戶手續之完成，足見黃瑞坤簽名時，在其 簽名欄旁應已載明受讓人為被告，且當時被告均在場， 影片中亦顯示黃瑞坤與另三人間互動自在，未見其精神 心智有任何異狀。
（五）況系爭土地及系爭房屋為被告現居住所，且黃瑞坤與被告 黃中墩為父子，被告間為夫妻，黃瑞坤基於親誼轉讓財產 予被告，亦與常情無違。據上所陳，堪認黃瑞坤確係本於 無償轉讓系爭土地及系爭房屋予被告之意思而委託黃延能 代辦過戶手續。惟系爭房屋係未辦理保存登記，因此透過
買賣契稅之申報，表彰其事實上處分權之轉讓。從103 年 2 月19日委託黃延能代辦過戶手續，延至103 年5 月間才 完成過戶，雖相隔3 個月，但觀諸前揭財政部中區國稅局 贈與稅繳清證明書所載，可見時間略有拖延係因黃延能須 待黃瑞坤最後繳清系爭土地及系爭房屋之贈與稅，手續才 完備，亦無不合理之可言。
（六）至原告主張黃瑞坤對於系爭土地所有權移轉予被告及系爭 房屋以前開方式將事實上處分權轉讓予被告，係不知情或 有附停止條件而未成就之情事云云，無非以聲請本院訊問 證人黃延能，及提出103 年7 月7 日原告黃玉與黃瑞坤間 對話之錄音譯文（見本院卷第145 至146 頁）為其論據。 惟證人黃延能之證述並未有利於原告，已如前述。依上開 錄音譯文所示，當時原告黃玉向黃瑞坤一再詢問系爭土地 及系爭房屋過戶予被告之事，黃瑞坤確實回答其不知情， 並聲稱：「就我說給你聽，我有跟他說，你如果好好做， 這邊才給你，那邊再給他（14:27 ）」，但縱觀黃瑞坤之 回答相當敷衍，非無可能僅係隨口應付原告黃玉之質疑， 畢竟原告黃玉亦為黃瑞坤之女，對於黃瑞坤分產不公表達 情溢乎詞，黃瑞坤乃說謊安撫原告黃玉，亦非不可理解， 故僅憑此節尚不足以動搖前揭較明確之事證。從而，原告 未能舉證以實其說，自無法採信其主張之事實。（七）原告主張依繼承之法律關係，及民法第767 條第1 項中段 、第179 條、第184 條第l 項前段、第828 條第2 項準用 第821 條之規定，請求被告董彩鳳將系爭土地之應有部分 二分之一於103 年7 月22日以臺中市雅潭地政事務所雅登 資字第072880號收件所為之所有權移轉登記塗銷；並請求 被告黃中墩、董彩鳳將系爭土地於103 年5 月27日以臺中 市雅潭地政事務所雅登資字第051530號收件所為之所有權 移轉登記塗銷；並請求確認系爭房屋之事實上處分權為原 告與被告黃中墩公同共有。核其主張，均係以黃瑞坤對於 系爭土地所有權移轉予被告及系爭房屋以前開方式將事實 上處分權轉讓予被告係不知情或有附停止條件而未成就， 為先決事實。茲原告主張之此一先決事實，既無法認定其 存在，原告各項請求即失所附麗，自無再就各項法律關係 贅予逐一論駁之必要。
（八）綜上所述，原告依繼承之法律關係及民法第767 條第1 項 中段、第179 條、第184 條第l 項前段、第828 條第2 項 準用第821 條之規定，請求被告董彩鳳將系爭土地之應有 部分二分之一於103 年7 月22日以臺中市雅潭地政事務所 雅登資字第072880號收件所為之所有權移轉登記塗銷；並
請求被告黃中墩、董彩鳳將系爭土地於103 年5 月27日以 臺中市雅潭地政事務所雅登資字第051530號收件所為之所 有權移轉登記塗銷；並請求確認系爭房屋之事實上處分權 為原告與被告黃中墩公同共有，均為無理由，應予駁回。六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
書記官 許嘉雯