臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第653號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 顏朝章
選任辯護人 王炳人 律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（104
年度毒偵字第1545號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判
決如下：
主 文
顏朝章施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零玖玖柒公克）及其包裝袋，沒收銷燬之，扣案之磅秤壹個、夾鏈袋壹包，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之磅秤壹個、夾鏈袋壹包，均沒收。 犯罪事實及理由
一、顏朝章前因施用第二級毒品案件，經本院於民國103 年11月 10日，以103 年度中簡字第1456號判處有期徒刑4 月確定， 於104 年2 月3 日易科罰金執行完畢。又因施用第二級毒品 案件，經本院於89年7 月27日，以89年度毒聲字第4445號裁 定送觀察、勒戒後，嗣於同年9 月28日因無繼續施用毒品之 傾向而執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 於同年月30日，以89年度毒偵字第4560號為不起訴處分確定 。詎其於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用第 二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1011號裁定送觀察 、勒戒後，又於90年6 月14日因無繼續施用毒品之傾向而執 行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於同日， 以90年度毒偵緝字第205 號為不起訴處分確定；詎其仍不知 悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於104 年5 月28日上午10時許，在彰化縣 彰化市某路邊車上，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施 用第一級毒品海洛因1 次；又於同日中午某時，在彰化縣彰 化市某路邊車上，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器，於 下方燒烤，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。
二、證據部分，補充：被告於本院準備程序中之自白，餘均引用 起訴書之記載（如附件）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品罪有 期徒刑7 月、施用第二級毒品罪有期徒刑5 月，如易科罰金 ，以新臺幣1 千元折算1 日之宣告。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、 第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
刑事第八庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
書記官 蔡柏倫
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。