臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度訴字第262號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林東賜 40歲(民國00年0月00日生)
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
(104年度偵字第3172、4598號)，本院裁定如下：
主 文
林東賜自民國壹佰零肆年拾月貳拾柒日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第 101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延 長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第 1項前段、第5項後段定有明文。而羈押被告之目的，其本質 在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真 實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身 自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告 犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全 偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定， 如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定 ，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無 違法或不當可言。
二、經查，本案被告林東賜因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件， 前經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，認 被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可寄藏可 發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪、同條例第13條第4項未 經許可寄藏槍枝主要組成零件罪，涉案情節重大，有事實及 相當理由足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難以進行審判、執 行，而有羈押之必要，於民國104年3月27日裁定執行羈押， 並於同年6月18日裁定自同年6月27日起，延長羈押2月；又 於同年8月18日裁定自同年8月27日起，再延長羈押2月在案( 未禁止接見通信)。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於104年10月22日訊問被告 後，認被告涉犯未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造 槍枝、未經許可寄藏槍枝主要組成零件等罪嫌重大，參以被 告雖對起訴書所載犯罪事實所涉各罪均加以坦承，惟其迄今 覓保無著，有事實足認有逃亡之虞，被告既涉犯上開各罪， 依此罪責程度，本院依前開事實，有相當理由足認前揭羈押 原因依然存在，又本案業於104年9月24日審理終結，並已於 104年10月22日上午11時宣判完畢，審以被告經本院判處有
期徒刑5年，併科罰金新臺幣8萬元之重刑，仍有上訴或執行 之可能，是仍有繼續羈押以保全本案審判進行或執行之必要 。審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權 遂行之公益考量，與被告之人身自由之私益兩相利益衡量後 ，為維護社會安全秩序及人民生命安全之保障，且為保全將 來之審判、執行能順利進行，是本院認被告仍有刑事訴訟法 第101條第1款之羈押原因，且若命其具保、責付、限制出境 或限制住居之替代處分，均無法達到防止被告逃匿之效果， 對被告延長羈押係屬適當且必要。是以，被告既仍有刑事訴 訟法第101條之1第1項第1款所規定羈押之事由，其羈押原因 及必要性均未消滅，仍有繼續羈押之必要，應自104年10月2 7日起，再延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 高思大
法 官 巫政松
法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王秀如
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日