臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第1107號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭憶湘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第9538號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，並判決如
下：
主 文
鄭憶湘犯如附表所示之罪，各處如附表所犯罪名及宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：鄭憶湘於民國101年11月15日，自任合會會首， 與其配偶侯清陽各加入1會，並召集白玉慧、游進財、林美 雲、王美惠、黃秀針、陳美瑜、陳溫泉、李瑞昌（3會，其 中2會以其配偶孫蕙卿、友人張鳳珍名義參加）、林霏、楊 雪吟、林克儒（2會，其中1會以其兄林銘勳名義參加）、林 金標（2會）、康素美（3會）、王瑀淩（2會）、洪晴微、 洪珮瑜、許美足、陳峰森參加合會，並與會員約定，會期自 101年11月15日起至104年1月15日止，包括會首共27會，每 會每月新臺幣（下同）2萬元，底標1000元，採內標制（即 得標之死會會員每月繳交2萬元固定金額之會款，未得標之 活會會員則按月繳交以2萬元扣除該次得標利息後之金額為 會款），標會方式係於每月15日19時許，由會員親自或委託 鄭憶湘以出標金額參與投標之方式，並由鄭憶湘在其臺中市 ○○區○○里○○路00巷00號住處，主持開標事宜，由標金 額最高者得標，鄭憶湘於開標3天後收清會款，或會員親自 將會款交付鄭憶湘，鄭憶湘再將所收集之合會金交予該次得 標之會員。詎其因經濟困窘，竟於附表所載開標日，在上開 住處，基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及行使偽造私文 書之犯意，未經李瑞昌、康素美、林克儒、林金標、許美足 等人之同意或授權，利用各會員彼此未聯繫，未到場觀看投 、開標之機會，於附表所示開標日期，分別偽造「李瑞昌」 、「康素美」、「林克儒」、「林銘勳」、「林金標」、「 許美足」、「孫蕙卿」之署名及填寫標息，而偽造各該標單 ，持之行使參與競標並得標，並以電話或親自前往通知實際 活會會員，對其他會員則佯稱被冒名者得標，以此詐術訛稱 不實之得標情形，使該合會之活會會員以為係真正會員得標 ，因而陷於錯誤，於附表所示開標日後3日內，各如數交付 各該次之會款予鄭憶湘，足以生損害於遭冒名投標之李瑞昌 、林克儒、林銘勳、孫蕙卿、康素美、許美足及各該活會會
員之權益。嗣鄭憶湘於103年11月間，宣布倒會，林克儒等 人始知受騙，於報警處理後，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告鄭憶湘於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時之自白 。
㈡、證人即告訴人林克儒、許美足、李瑞昌、孫蕙卿於警詢、偵 查中及本院準備程序及審理時、證人即告訴人康素美於警詢 時之證述。
㈢、卷附之互助會約定書、本票影本等可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告鄭憶湘就附表編號1至6所示犯行 之行為後，刑法第339條業經修正，經總統於103年6月18日 以華總一義字第00000000000號令公布，於同年月20日起施 行；而修正後刑法第339條第1項、第2項規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交 付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦 同。」相較於修正前刑法第339條第1項、第2項之規定為： 「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第 三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千 元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得 之者，亦同。」依修正後之刑法第339條之規定，其法定刑 較修正前刑法第339條第1項之法定刑高，修正後之刑法第 339條規定並非較有利於行為人，則被告就附表編號1至6所 示犯行，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修 正前刑法第339條規定。
㈡、按冒用他人名義書寫標單，以冒標他人之互助會，茍標單上 除書寫被冒標者姓名及欲標取會款所出利息之金額外，並書 有「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見即知係 投標會款之標單，該標單固係刑法第210條所稱之私文書； 惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額，就文 義本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民間互助 會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名義人願 出所書金額之利息以標取互助會會款之證明者，則非刑法第 二百十條所規定之私文書，而屬同法第220條以文書論之準 私文書（最高法院91年度台上字第5683號判決參照）。次按 冒用他人名義在標單上書寫姓名及所出利息之行為，依民間 互助會之習慣，除表示標會之會員外，另表示該名義人願出
所書之利息金額標取會款，並非單純作為投標會員之識別， 故於標單上冒簽他人姓名，乃表示投標名義人簽名之意思， 應認係偽造他人之署押（最高法院87年度台非字第12號判決 意旨參照）。再按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之 死會），於標取會款後不問何人得標，至完會止，本有向會 首按時交付會款（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對 於活會會員有冒標施詐（即佯稱某人得標），使活會會員陷 於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財 罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取 會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐 欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款 ，不能認係詐欺之被害人（最高法院92年度臺上字第1138號 判決意旨參照）。被告於附表所示之時間，在上開住處，以 實際上並未參加互助會開標之告訴人李瑞昌等人之名義，於 標單上填寫姓名、金額，表示競標之意，並持以行使而詐標 互助會，使不知情之活會會員陷於錯誤，而認係真正會員得 標，故遵期繳交會款，足以生損害於遭冒名投標之告訴人李 瑞昌、林克儒、孫蕙卿、康素美、許美足及各該活會會員之 權益。是核其就附表編號1至6所示之所為，均係犯刑法第 216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪及修 正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附表編號7至10所 示，則係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽 造準私文書罪及修正後刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈢、被告在標單上偽造被冒用名義人署押之行為，為偽造準私文 書之部分行為；而其偽造後持以行使，偽造準私文書之低度 行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣、被告就附表所示各次冒以告訴人李瑞昌等人之名義而冒標合 會金10次之行為，各係以一冒標之舉動，致使數個活會會員 陷於錯誤而交付會款之詐騙行為，同時詐騙數名活會會員， 侵害數法益，為同種之想像競合犯；又被告向到場參與競標 之會員提出其所偽造之標單而行使，致到場會員誤信如附表 所示之被冒標人均已得標，被告進而向附表各編號所示實際 繳款活會會員訛稱得標會員姓名及標息，使彼等活會會員陷 於錯誤交付會款，被告係基於詐取合會金之目的，而為前揭 行使偽造準私文書及詐欺取財犯行，二者在時間與空間上具 有部分重合之關係，且侵害數個活會會員之財產法益。被告 以一冒名得標詐取合會金行為，同時觸犯行使偽造準私文書 罪與詐欺取財罪，屬異種想像競合犯，依刑法第55條之規定 ，均應從一重論以行使偽造準私文書罪處斷。
㈤、被告所犯10次行使偽造準私文書之犯行，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈥、爰審酌社會大眾參與合會，多為儲蓄或在有急需時得藉此籌 措財源，且民間合會關係建立於會員與會首彼此間之信賴關 係上，而被告因資金週轉，而不知篤守信用，愛惜會員對其 之信任，竟為圖一己之私，冒用附表所示之被冒標人名義冒 標，詐取實際繳款活會會員等人胼胝辛勞，多方樽節始得繳 交之會款，犯罪情節重大，其所為自應受有相當程度之刑事 非難；惟考量被告於犯後坦承犯行，態度尚可，及被告各次 詐得金額尚非甚鉅，且其已與告訴人康素美、林克儒、許美 足、李瑞昌、孫蕙卿達成和解，有卷附和解書乙份及本院調 解程序筆錄4份在卷可稽，兼衡酌其為高職畢業之智識程度 、小康之家庭經濟狀況（見中市警甲分偵字第0000000000號 卷第2頁）等一切情狀，分別量處如附表所犯罪名及宣告刑 欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行 之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈦、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，本院審酌 被告因一時經濟困宭而罹刑典，犯後坦承犯行，並積極與告 訴人等達成民事和解，已如前述，認被告確有悔意，本院經 綜核各情，認被告經此偵、審程序後，應當知所警惕，信無 再犯之虞，故認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告 緩刑3年，以啟自新。
㈧、另被告所偽造之各次標單，均未據告訴人等及被告提出扣案 ，而按一般慣例，互助會標單多於當期開標後即予丟棄，是 無證據足認各次冒標所書寫之標單仍現實存在，為免執行之 困難，爰不予宣告沒收；至偽造標單上所偽造之被冒標會員 署押部分，亦因各該標單滅失而不存在，自無從依刑法第 219條為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第2條第1項前段、第216條、第220條第1項、第210條、（修正前、後）第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
【附表】
┌──┬────┬──────┬─────┬───┬─────┬──────────┬────────┐
│編號│ 開標日 │ 得標會員 │ 得標金額 │活會數│ 不法所得 │ 所犯罪名及宣告刑 │ 備 註 │
│ │ │（冒名投標）│（新臺幣）│ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┼────────┤
│ １ │102年6月│ 李瑞昌 │ 2900 │ 19 │17萬1000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│被害之活會會員10│
│ │15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑伍│會：林克儒2會、 │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│李瑞昌及孫蕙卿各│
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│1會、許美足1會、│
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤林金標2會、康素 │
│ ２ │102年10 │ 康素美 │ 3000 │ 15 │17萬元 │鄭憶湘犯行使偽造準私│美3會 │
│ │月15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑伍│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│ ３ │102年12 │ 林克儒 │ 3500 │ 13 │16萬5000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │月15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑伍│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│ ４ │103年1月│ 林銘勳 │ 2500 │ 12 │17萬5000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑伍│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│ ５ │103年3月│ 康素美 │ 1800 │ 10 │18萬2000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│ ６ │103年5月│ 康素美 │ 2100 │ 8 │17萬9000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│ ７ │103年7月│ 林金標 │ 1700 │ 6 │18萬3000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│ ８ │103年8月│ 林金標 │ 1600 │ 5 │18萬4000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│ ９ │103年9月│ 許美足 │ 1900 │ 4 │18萬4000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼─────┼──────────┤ │
│１０│103年10 │ 孫蕙卿 │ 1500 │ 3 │18萬5000元│鄭憶湘犯行使偽造準私│ │
│ │月15日 │ │ │ │ │文書罪，處有期徒刑陸│ │
│ │ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
└──┴────┴──────┴─────┴───┴─────┴──────────┴────────┘
附錄本案所犯法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。修正前刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。