臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第2206號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 尤紫秋
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第13168
號、104年度偵字第9675號），本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
尤紫秋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應於本判決確定後參個月內向楊金川支付新臺幣壹萬玖仟元。
犯罪事實
一、尤紫秋可預見將其所申設之行動電話門號SIM卡交予他人， 可能被利用作為詐欺取財聯絡之工具，並掩飾不法犯行，其 雖無提供行動電話門號SIM卡幫助他人犯詐欺取財罪之確信 ，仍基於縱若有人持之犯詐欺取財罪亦不違背其本意之幫助 犯意，於民國103年1月11日，前往臺中市○○區○○路0段0 00○00號家樂福股份有限公司青海店，申辦0000-000000號 行動電話門號，並以新臺幣（下同）300元之代價，將該行 動電話門號SIM卡交付李硯欽（另結）。嗣不詳之詐欺集團 成員取得尤紫秋所申設之前開行動電話門號SIM卡後，即意 圖為自己不法之所有，於103年2月18日14時許，在「天堂」 網路遊戲使用「橘子姐8591」帳戶與楊金川聯繫，向楊金川 佯稱有虛擬寶物出售，使楊金川信以為真，陷於錯誤，撥打 對方提供之尤紫秋所申設之前開行動電話門號與該詐欺集團 成員聯絡，並依指示至全家便利商店以代碼繳交9000元費用 ，再登入遊戲將繳費代碼提供對方，復依對方指示下載程式 ，惟執行後該程式竟自動將楊金川遊戲帳號內價值約1萬元 之虛擬寶物轉至其他帳號，對方亦未依約交付楊金川所購買 之9000元虛擬寶物，楊金川始知受騙。
二、案經楊金川訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告尤紫秋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及 辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任 進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴 訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，均先予說明。
二、上揭犯罪事實，業據被告尤紫秋坦承不諱，並經證人即告訴 人楊金川於警詢、偵查中、證人李俊葳於偵查中指證無訛， 復有0000-000000號行動電話門號用戶基本資料表、雙向通 聯紀錄各1份，及告訴人楊金川提出之全家便利商店代收款 繳款證明影本1紙附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。 被告可預見將其所申設之0000-000000號行動電話門號SIM卡 交予他人，可能被利用作為詐欺取財聯絡之工具，並掩飾不 法犯行，仍以300元之代價將該SIM卡交付李硯欽。嗣取得該 SIM卡之不詳詐欺集團成員果據以作為詐欺取財犯罪聯絡之 工具，被告自具有幫助該不詳詐欺集團成員犯詐欺取財罪之 不確定故意。本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依 法論科。
三、被告行為後，刑法第339條第1項「意圖為自己或第三人不法 之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以 下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」之規定，業 經修正為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科 或併科50萬元以下罰金」，並經總統於103年6月18日公布， 自同年月20日起生效，經比較新舊法結果，以修正前之規定 較有利於被告（修正後罰金額提高），故本件應依刑法第2 條第1項前段之規定適用被告行為時即修正前法律。四、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項、刑法第30條第 1項前段之幫助詐欺取財罪。被告幫助不詳詐欺集團成員犯 詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。爰審酌被告並無任何前科紀錄（見卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表），為牟取300元之代價，提供所 申設之行動電話門號SIM卡幫助詐欺集團成員詐取財物，危 害社會治安，使真正施詐者易於隱匿，增加查緝之困難，不 無可議，告訴人楊金川因受騙以代碼繳交9000元費用，並損 失遊戲帳戶內價值約1萬元之虛擬寶物，被告未直接參與詐 欺取財之實行，非難性較低，事後坦承犯行，且於本院審理 時表示願支付1萬9000元賠償告訴人損害，態度良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之刑之宣告，因一 時失慮致觸刑章，犯罪情節及所生損害均非嚴重，事後已坦 認過錯，其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本 院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1款、第2項第3款規定宣告緩刑2年，且命被告應於本判
決確定後3個月內向告訴人支付1萬9000元，以啟自新，用觀 後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第339第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網