臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度重訴字第二○七五號
原 告 寶島商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 辛○○
丙○○
己○○
被 告 國翔國際開發股份有限公司
設台北市○○○路○段一六０巷十號三樓
公司統一編號：00000000號
法定代理人 丁○○ 住台北縣蘆洲市○○街三一三巷二四號
被 告 丁○○ 住台北縣蘆洲市○○街三一三巷二四號
身
乙○○ 住台北市○○○路○段一六０巷十號四樓
身
庚○○ 住台北縣汐止市○○路一三一巷十七號
身
甲○○ 住台北市○○街六十巷一號三樓
身
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆仟萬元，及自民國八十九年八月十一日起至清償日止，按年息百分之八點四四計算之利息，並自民國八十九年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部份，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹仟叁佰伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。二、陳述：
（一）兩造業於借款契約書第五條、連帶保證書第三條約定，合意以鈞院為第一審管 轄法院，合先陳明。
（二）被告國翔國際開發股份有限公司（以下簡稱國翔公司）以其餘被告為連帶保證 人，於民國八十九年八月十一日向原告借用新台幣（下同）肆仟捌佰萬元，約 定利息按年息百分之八點四四計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百 分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，清償期 為九十年八月十一日。詎原告除獲償本金捌佰萬元及至八十九年八月十一日止 之利息外，其餘部分迄未獲償，依約定書第五條約定，全部債務視為到期，屢 經催討，均未獲置理。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求被告 連帶給付肆仟萬元，及自八十九年八月十一日起至清償日止，按年息百分之八
點四四計算之利息，並自八十九年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部份，按上 開利率百分之二十計付違約金。
三、證據：提出借款契約書、授信約定書、連帶保證書、放款帳務明細資料查詢單。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
一、兩造業於借款契約書第五條、連帶保證書第三條約定，合意以本院為第一審管轄 法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張被告國翔公司以其餘被告為連帶保證人，於八十九年八月十一日向 原告借用肆仟捌佰萬元，約定利息按年息百分之八點四四計算，逾期清償在六個 月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二 十計付違約金，清償期為九十年八月十一日。詎原告除獲償本金捌佰萬元及至八 十九年八月十一日止之利息外，其餘部分迄未獲償，依約定書第五條約定，全部 債務視為到期，屢經催討，均未獲置理之事實，已據其提出借款契約書、授信約 定書、連帶保證書、放款帳務明細資料查詢單為證，被告經於相當時期受合法之 通知，未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌。依民事訴訟法第二百八十條第一 項、第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」、「當事人對於他造主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限 。」，視同對原告主張上開事實為自認，故應堪信原告主張為真實。二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款肆仟萬元，及自八 十九年八月十一日起至清償日止，按年息百分之八點四四計算之利息，並自八十 九年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期六個月以上者，其超過六個月部份，按上開利率百分之二十計付違約金，為 有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日 民事第三庭法 官 賴錦華
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日 法院書記官 張汝琪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網