臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中交簡字第3125號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 萬莒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第12889號），本院判決如下：
主 文
萬莒駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
主 文
犯罪事實及理由
一、萬莒於民國104年5月9日下午6時許，在臺中市北區漢口路之 工作地點，飲用含酒精成分之保力達後，其血液中酒精濃度 已達百分之0.05以上，仍於同日晚上8時10分許騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚上8時25分許， 行經臺中市北區中清路與太原路交岔路口時，經巡邏員警發 現其車身搖晃、車速忽快忽慢，而在臺中市北區太原北路與 漢陽街交岔路口將其攔停，並發覺其身上有酒味，且有多話 、話語不清、呆滯木僵等飲酒後之反應，遂於同日晚上8時4 6分許，欲在上開路口對萬莒施以吐氣式酒精濃度測試，然 為其拒絕，承辦員警乃向臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲 請採取血液之鑑定許可後，再委請衛生福利部臺中醫院於翌 （10）日凌晨2時40分許，對其作抽血檢驗，測得其血液中 之酒精濃度為5.4MG/DL（即百分之0.0054），經回推計算其 酒後騎車上路初始之血液中酒精濃度達百分之0.0912（計算 式詳後述），因而查獲上情。案經臺中市政府警察局第二分 局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告萬莒於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即查獲員警林宗仁於偵查中證述內容大致相符， 並有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表（拒測）、汽機 車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第一百八十五 條之三案件測試觀察紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署鑑定 許可書、衛生福利部臺中醫院微量元素/藥/毒物測定檢驗結 果、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 車輛詳細資料、證號查詢機車駕駛人及證號查詢機車駕駛人 資料各1份在卷可稽。按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物 後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克者，即不得駕 駛車輛，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。又根據 交通部運輸研究所於77年8月間出版之〈駕駛人行為反應之
研究─酒精對駕駛人生理影響之實驗分析〉指出：當酒精經 由食道流至胃的過程中，部分酒精直接藉著血管的擴散作用 融入血液，其餘則被小腸所吸收。就時間而言，大部分酒精 於飲酒後15分鐘內被吸收，至於全部吸收完全，則需3小時 。其影響吸收快慢的因素為：1.酒精稀釋程度：濃度越低， 吸收愈慢；2.胃中食物量：當胃中有食物時，會緩和酒精吸 收速度。進入體內之酒精大部分（約90%～98%）被氧化為二 氧化碳和水，此氧化過程在肝臟進行；其他8%則以酒精本身 狀態經過腎、肺或汗腺，而排出於尿、呼氣或汗水中。唯一 解酒辦法，只有讓時間來決定。酒精對中樞神經系統具麻痺 作用。雖然各人對於酒精之容忍力各不同，但酒精進入人體 後，其在血液中所累積之酒精濃度，對駕駛能力的影響則相 當一致。依上開研究對國人實驗結果，受測者飲酒後每小時 之血液酒精代謝率為每公合13.2毫克（MG/DL/HR）（即每小 時百分之0.0132）。本件被告自承有於104年5月9日晚上8時 10分許騎車上路，迄至翌（10）日凌晨2時40分許始由衛生 福利部臺中醫院對其實施抽血酒精濃度檢測，故自被告酒後 騎車之初至抽血時止，期間已相隔約6.5小時許；而被告抽 血檢驗結果之血液中酒精濃度達百分之0.0054，則依上開國 人體內酒精含量之代謝率回溯計算，其於同日晚上8時10分 許騎車上路之初，其血液中所含酒精濃度約百分之0.0912【 計算式：0.0054％＋0.0132％×6.5＝0.0912％，小數點第4 位以下四捨五入】，足認被告於104年5月9日晚上8時10分許 騎車上路時，其血液中所含酒精濃度應達百分之0.0912，顯 已逾法定之百分之0.05標準至明。又按被告行為時，刑法第 185條之3已於102年6月11日修正公布，並自同年月13日起施 行。該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能 安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其血液中酒 精濃度達百分之0.05以上者，即構成該款之罪，而不以另有 「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。足認被告之任意性 自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上罪。被告前 於99年間，因恐嚇取財案件，經本院以100年度訴字第1607 號刑事判決判處有期徒刑6月確定，並於100年10月12日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中 地方法院檢察署刑案查註紀錄表各1份附卷可稽。是被告受 有前開有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告除上開構成累犯之前科外，尚有違反懲治盜匪條 例、恐嚇、詐欺等經法院論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳。明知其於飲酒後 精神狀態已受相當影響，猶圖一己往來交通之便，率爾於酒 後騎車上路，對於一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，顯 然毫不在意，足見其法治觀念薄弱；而政府各相關機關業就 酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導， 為時甚久，被告應知之甚詳；兼衡其騎車上路初始之血液中 所含酒精濃度達百分之0.0912，幸未肇事即為警查獲，暨其 犯後雖坦承犯行，然遭查獲後拒絕配合員警施以呼氣式酒精 濃度測試之態度，暨其為高中肄業之教育程度（見個人戶籍 資料查詢結果），家境小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。