臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第1359號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 江宏平
被 告 鍾慶仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年10月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾貳萬零叁佰伍拾捌元，及自民國一百零四年五月十五日起至清償日止，按年息百分之四點九一計算之利息，及自民國一百零四年六月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之「消費貸款授信約定 書」第16條約定，本借款涉訟時，同意以本院為第一審管轄 法院（見本院卷第7 頁），故原告向本院提起本件訴訟，核 與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）103 年9 月1 日向伊借 款新臺幣（下同）242 萬元（下稱系爭借款），約定借款期 限自103 年9 月1 日起至108 年9 月1 日止，利息按年息4. 91％計付，如遲延給付，喪失期限利益，應視為全部到期， 除按約定利率計算遲延利息外，並按借款總餘額自應償付日 起，逾期在6 個月以內者，按上開利率加計10％，逾期超過 6 個月者，按上開利率加計20％計算違約金。詎被告僅還款 至104 年5 月14日止即未繼續履行，已喪失期限利益，全部 債務視為到期，尚積欠借款本金212 萬0,358 元，迭經催討 仍未繳納。為此，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件 訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，業據提出消費貸款借據、消費貸款授 信約定書、帳務資料、定儲利率指數表等件為證，核屬相符 ，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到 場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張 為真實可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履 行時，應支付違約金，，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。查本件借款人即被告自 104年5月15日起即未依約清償，依系爭契約之約定，全部債 務視為到期，被告自應全部清償，並給付約定之利息及違約 金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 212 萬0,358 元，及自104 年5 月15日起至清償日止，按年 息4.91％計算之利息，及自104 年6 月16日起至清償日止， 逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按 上開利率20％計算之違約金，洵屬有據，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
民事第一庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書記官 洪明媚
, 台灣公司情報網