臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度監宣字第32號
聲 請 人 董子瑀
相 對 人 董陳玉貞
關 係 人 董靜娟
董東昇
董達人
董若涵
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告董陳玉貞（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定董子瑀（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人董陳玉貞之監護人。指定董靜娟（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又受監護宣告之人應置監護人。另法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法 院為選定監護人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議；法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係，民法第14條第1 項、第1110條、第1111條第1 項 、第2 項前段、第1111條之1 規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人董子瑀為相對人之三女，關係人 董靜娟為相對人次女，而相對人董陳玉貞於民國84年間因情 感思慮失調精神障礙，雖經送醫但不見起色，現已不能為意 思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。為此 ，依民法第14條第1 項規定，聲請鈞院准予對相對人為監護 宣告。並依民法第1111條第1 項規定，選定聲請人董子瑀為 相對人董陳玉貞之監護人，暨指定關係人董靜娟為會同開具 財產清冊之人。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬名冊、同意書、中華民國身心障礙證明影本等 資料為證，且經本院依職權前往相對人現居處（相對人現受 住院治療處即衛生福利部桃園療養院）勘驗相對人之精神狀 況，並於鑑定人詹佳祥醫師面前訊問相對人，經法官點呼相 對人年籍資料，並詢問相對人是否知悉今日到院原因及陪同 者為何人，經相對人答以：是，有病所以來醫院，我女兒董 子瑀、董靜娟跟我一起來，生日為民國28年1 月28日，住在 武陵高中對面等語；並據聲請人在場表示：相對人有情感性 精神障礙，因相對人與我同住，故對相對人的事情很了解， 近年發現相對人有恍惚之情況，為了未來處理事情方便故聲 請本件；另據關係人董靜娟在場表示：同意擔任本件會同開 具財產清冊之人；而鑑定人詹佳祥醫師除在場表示：慢性情 感型思覺失調症，今年頻繁住院，狀況不佳，詳細情況待鑑 定報告說明外，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧‧五、鑑 定結果：㈠結論：董員罹患有慢性情感性精神病。目前日常 生活自理部分可獨立完成，但經濟活動及社會性活動之能力 有限，但受病情影響，其現實判斷較差，社會功能和適應力 有所減損。另董員近2 年來，病情十分不穩定，常處於急性 發作狀態，大多數的時候皆於精神科急性病房接受住院治療 。綜合以上考慮，推斷其為意思表示、受意思表示或辨識意 思表示效果能力，達不能之程度。董員目前於某醫療機構之 急性病房接受精神醫療，病情相對處於穩定之狀態，惟未來 其精神疾病完全恢復的可能性低。‧‧‧心理衡鑑之結論與 建議：綜合心理衡鑑結果顯示，個案目前之整體認知功能呈 退化的現象，並影響其判斷與解決問題、日常生活功能及自 我照顧等能力。」等語，有衛生福利部桃園療養院104 年5 月19日桃療司法字第0000000000號函所附之精神鑑定報告書 1 件在卷可稽。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思 表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，是以聲請 人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之 人部分，經本院囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關係人 董靜娟、董東昇進行訪視，該社會工作師公會分別於104 年 2 月26日以桃姚字第104094號函及104 年7 月13日以桃姚字 第104324號函暨所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告記載 略以：
㈠聲請監護宣告之原因：聲請人表示相對人患有情感型思覺失 調症，數年來，聲請人為負責處理相對人事務之人，過去曾 碰到幫相對人遷移戶籍需本人出面處理之事，故為未來能順
利協助處理相對人事務，而向法院提出本案之聲請。 ㈡相對人狀況說明：
⒈家庭狀況：聲請人為相對人之三女、關係人董靜娟為相對人 次女。聲請人表示，相對人為養女，小學畢業，與為榮民身 分之配偶結婚，婚後育有兩男三女，過去相對人曾在某紡織 工廠工作，最後因疾病影響而結束工作，目前相對人住院治 療中，相對人配偶與長子、媳婦同住，長女、次女已嫁出， 次子已因車禍意外而往生。
⒉疾病史：聲請人表示，相對人配偶總以「遺傳」來解釋相對 人罹患精神疾病之原因，但據聲請人暸解，相對人小時疑受 養父母之苛待、婚後又曾遭受傷害，如此生活經驗，似乎為 導致相對人罹患精神疾病（思覺失調症）之原因，相對人患 病後，因相對人配偶與子女間對於疾病的不暸解和缺乏耐心 及關愛，曾對於相對人之照顧稍有不恰當（如：相對人穿著 相對人配偶之舊內褲等），且聲請人也曾親眼見到相對人之 長子出手對相對人施暴過1 次。
⒊身心狀況：訪視當天，相對人身體外觀和穿著之衣物均無明 顯髒污和異味，具自主行動能力，無需他人攙扶或使用輔助 ，雙手與嘴唇會有不自覺的抖動現象，訪視結束前，相對人 有流涎情形，相對人有言語和肢體表現，訪員向相對人詢問 其姓名，起初相對人開始不斷自顧自說話，因說話速度快且 含糊，故訪員無法正確判讀所表達之內容，但內容中疑出現 「四歲、養女」等單詞，訪員再次聚焦於詢問相對人之姓名 ，相對人說出自己叫「林龍海」（聲請人也從未聽聞過此姓 名），經聲請人在旁引導並請相對人說出身分證上之名字， 相對人就說出「林龍海董陳玉貞」或「董陳玉貞林龍海」， 訪員請相對人以文字方式書寫出個人姓名，相對人寫下「林 龍董陳玉貞」，且相對人自述個人生日為「2 月28日」、不 知身分証字號，稱聲請人為「董子瑀」。訪員與聲請人訪談 過程中，相對人坐在旁偶有自言自語表現，說出「…多少錢 …80元…」等語。
⒋受照顧情況：對人無外出就業、自謀生活和經濟獨立之能力 ，可自理日常生活起居，但對於個人衛生清潔恐無法達到一 般人之標準，如相對人洗衣或洗澡只過水，未使用任何清潔 用品，訪視當天，相對人配偶則在相對人居住之病床內清理 出食品的包裝盒或垃圾袋。相對人居兩人病房，經相對人配 偶協助清理後，相對人之病床、寢具等均無明顯髒污和異味 。
⒌實際照顧者及負擔照護費用者：聲請人自述，數年來，相對 人之事務均由聲請人負責處理，且相對人經常因精神疾病而
進出醫院住院治療，103 年12月相對人因病入住衛生福利部 桃園療養院迄今，每月伙食費用及相對人所需之零用錢或出 院後之生活照顧開銷均由聲請人負擔。
⒍相對人之經濟狀況：聲請人表示，相對人領有老年年金等相 關津貼補助，但因聲請人並未特別注意郵局帳戶內之明細和 金額，故不暸解相對人實際領有之福利補助名稱和金額數目 ，而過去聲請人在經聲請人知悉且同意下，聲請人以相對人 名義在郵局開立帳戶並儲蓄，至今已累積有六十萬元，但因 個人因素考量，聲請人已於近日提領出三十萬元至聲請人個 人帳戶內，故相對人目前郵局帳戶內餘三十萬元，除此外相 對人名下應無其他不動產和負債。
㈢聲請人董子瑀女士狀況說明：
⒈親屬關係：聲請人為相對人之三女。
⒉家庭狀況：
⑴經濟狀況：聲請人自述目前除正職外，另有兼職，平均每月 收入約三萬元左右，需負擔個人生活開銷和相對人住院伙食 或所需之照顧費用，有經濟需求。
⑵居住環境：因相對人住院治療中，且尚未評估出院時間，故 訪員與聲請人約定在相對人居住之醫院進行訪視，則未至聲 請人住處進行實訪。聲請人自述目前在外租屋居住，每月租 金為一萬零五百元，住所為住宅大樓。
⑶生活狀況：聲請人表示，年輕時為求學而離家至台北念書， 最後為照顧相對人而返回桃園，目前除工作外，則負責處理 相對人事務。聲請人自述每週至少到醫院探視相對人兩次， 一次是為幫相對人整潔病床、一次則是帶相對人返家並幫相 對人沐浴清潔。
⑷婚姻狀況：單身、未婚。聲請人自述過去曾與一名日本籍男 友交往，現已分手，但也因此接觸到日語。聲請人透露自己 無結婚之打算。
⒊就業情況：聲請人表示過去從事媒體工作，曾在衛視中文台 或台視服務、擔任企編，之後為能延續日文專長，而選擇在 專門招待日本客人之店內擔任吧台工作，主要工作內容為切 水果，另兼職為日本商務翻譯。聲請人表示，目前為經濟生 活需外出工作，故無法全心全力照顧相對人，僅能讓相對人 暫於醫院住院治療中，所以聲請人已計劃開立專門招待日本 客人之個人店面，以支撐聲請人個人和相對人所需之照顧費 用，並能彈性運用時間以便照顧相對人。
⒋個人財務狀況：聲請人自述過去陸續以相對人名義在郵局內 儲蓄有六十萬元，近期為個人規劃而從中領出三十萬元存至 個人帳戶內，除此外，聲請人名下無不動產和負債。
⒌與相對人之互動狀況：訪視當天，聲請人以「寶寶」稱呼相 對人，訪視過程中，聲請人牽著相對人的手，並不時且頻繁 的撫摸相對人的臉頰與下巴，離開時，兩人緊緊相擁。 ⒍擔任監護人的適當性：聲請人為相對人之三女，自述主責處 理相對人事務和支付相對人任何所需之照顧費用，具擔任監 護人之意願。訪視當天，相對人配偶亦在現場，訪員向相對 人配偶詢問選任相對人監護人之看法其他子女之意見或適任 性相對人配偶口頭表示，相對人之事務均由聲請人處理，而 相對人長女和次女（即本案關係人董靜娟）均出嫁，談及相 對人長子時，相對人配偶皺眉並搖頭、搖手的表示「都聽太 太的」。而電話中，關係人董靜娟口頭表示，相對人之事務 皆是由聲請人全權負責處理，關係人董靜娟偶前往探視，如 遇需要時則會從旁協助聲請人，而相對人長子之心思主要放 在個人家庭照顧上，故關係人董靜娟表示知悉且同意由聲請 人擔任相對人之監護人。
㈣關係人董靜娟女士狀況說明：
⒈親屬關係：關係人董靜娟為相對人之次女。
⒉家庭狀況：
⑴經濟狀況：關係人董靜娟自述平均每月收入約三萬元，未述 有經濟困境。
⑵居住環境：因相對人未與關係人董靜娟同住，故訪員未至關 係人董靜娟住所進行實訪。
⑶生活狀況：關係人董靜娟有持續穩定之工作，未談及個人休 閒生活。
⑷婚姻狀況：已婚。
⒊就業情況：關係人董靜娟目前於台北監獄服務，為基層公務 人員。
⒋個人財務狀況：關係人董靜娟簡單表示個人名下有存款，無 不動產，無貸款。
⒌與相對人之互動狀況：訪視當天，關係人董靜娟因工作關係 不便請假受訪，故訪員以電話向關係人董靜娟進行訪談，則 未見關係人董靜娟和相對人兩人實際互動情形。 ⒍擔任會同開具財產清冊之人的適當性：關係人董靜娟為相對 人之次女，關係人董靜娟表示知悉且同意配合擔任本案會同 開具財產清冊之人。聲請人表示，因關係人董靜娟心地善良 ，故推派由關係人董靜娟擔任本案會同開具財產清冊之人。 ㈤關係人二董東昇先生狀況說明：
⒈親屬關係：關係人二董東昇先生為相對人之長子。 ⒉家庭狀況：
⑴經濟狀況：關係人二董東昇先生現無業，家中水電費用由相
對人配偶董達人先生支付，而相對人配偶董達人先生經常每 日早出晚歸，三餐並未在家中用餐，鮮少參與關係人二董東 昇先生一家三口之家庭生活，故除水電費外，關係人二董東 昇先生一家三口之伙食、女兒學習鋼琴和英文之補習費及生 活開銷均由關係人二董東昇先生之優惠存款和關係人二董東 昇先生之配偶以投資股票維持家計。
⑵居住環境：關係人二董東昇先生與配偶、女兒和相對人配偶 董達人先生共四人同住，住處為住宅大樓，鄰近主要道路、 大賣場及市政府，週邊生活機能便利，出入口及電梯內均設 有感應門禁，進入室內需更換室內拖鞋，客廳有落地窗，客 廳擺放沙發桌椅、電視櫃、電視與飯桌等常見家電用品與傢 俱，地板整潔明亮，整體環境無明顯髒污和異味。 ⑶生活狀況：現逢暑假，關係人二董東昇先生近期將帶配偶及 女兒返回大陸探親。
⑷婚姻狀況：已婚，配偶為大陸籍身分，兩人育有一女。關係 人二董東昇先生之配偶因在大陸仍具公務人員身分，領有相 關薪俸，故未歸化為本國籍。
⒊就業情況：關係人二董東昇先生原為軍人身分，在85年11月 19日退伍，退休後曾從事保全、便利商店、土地開發及與相 對人長女合夥經營西餐廳生意等工作，現無工作。 ⒋個人財務狀況：關係人二董東昇先生自述個人名下無貸款， 領有18％優惠存款，每月優惠利息一萬五千一百五十元，無 不動產。關係人二董東昇先生稱，現住所雖登記在相對人配 偶董達人先生名下，但過去購置此屋時，是由關係人二董東 昇先生與相對人配偶董達人先生共同出資合購，且關係人二 董東昇先生支付之費用高於相對人配偶董達人先生。 ⒌與相對人之互動狀況：因相對人與關係人二董東昇先生未同 時受訪，故訪員未見兩人實際互動情形。
⒍對聲請監護宣告事件之看法：關係人二董東昇先生表示不同 意由聲請人董子瑀女士擔任相對人之監護人，希冀由相對人 配偶董達人先生擔任相對人之監護人，以示公正，其看法與 意見說明如下：
⑴據所知，相對人在與相對人配偶董達人先生結婚前一個月精 神疾病病發，婚後相對人在紡織廠工作，由相對人之公公照 顧一家大小之生活，在關係人二董東昇先生就讀小學二年級 時，相對人之公公往生，家務照顧全數落在相對人一人身上 ，日夜顛倒之工作及家庭生活讓相對人無力招架，再度引發 其精神疾病病發，當時相對人病發時是全身一絲不掛的跑到 公開場所唱歌跳舞，自後，相對人之生活照顧均由同住之相 對人配偶董達人先生及關係人二董東昇先生一同照料。
⑵關係人二董東昇先生說明，相對人在103 年母親節前後入住 衛生福利部桃園療養院迄今，過去，關係人二董東昇先生平 均每個月會至醫院探視相對人一至兩次。關係人二董東昇先 生數次向訪員表示，聲請人阻撓關係人二董東昇先生探視相 對人，訪員釐清如相對人居住在醫院，聲請人如何阻撓？關 係人二董東昇先生自稱，因自身膝蓋不適，會不定時疼痛甚 至不良於行，在五個月前即未能固定至醫院探視相對人，直 至兩個月前，相對人配偶董達人先生與關係人二董東昇先生 約定好，將母親至醫院接出以便關係人二董東昇先生探視， 但當關係人二董東昇先生依約至指定地點後卻未見相對人與 相對人配偶董達人先生，經電話聯繫，相對人配偶董達人先 生之手機關機，關係人二董東昇先生臆測相對人配偶董達人 先生是受聲請人慫恿後關機，如此模式，使得關係人二董東 昇先生在近兩個月才分別在桃園愛買及武陵高中順利與相對 人見面過兩次，所以關係人二董東昇先生認為聲請人阻撓關 係人二董東昇先生探視相對人。
⑶關係人二董東昇先生認為，聲請人不懂尊卑有序，自以為是 ，不聽別人說話，無法與人溝通，獨斷專行、剛愎自用，態 度惡劣，只要有人未順其意，聲請人就會有「一輩子不與你 說話」之行為產生，過去，聲請人曾有兩次未經親屬同意下 ，私自將相對人從醫院接至一般安養照顧機構之經驗，因一 般安養護機構不適於相對人之精神疾病照顧，不久後相對人 又必須返回醫院住院治療，而兩次訂金及安置費用共花費四 至六萬元，此費用還是由相對人配偶董達人先生支付之。本 次案件聲請，聲請人突持親屬同意書至關係人二董東昇先生 家中要求關係人二董東昇先生簽署同意書，關係人二董東昇 先生向聲請人詢問聲請本案之原因時，聲請人並未明確告知 還大聲喝斥的說「你等法院派人來跟你談」即轉身走人，故 至訪談當下，關係人二董東昇先生仍不知相對人為何需受監 護宣告及聲請人聲請本案之原因。
⑷關係人二董東昇先生坦承，據瞭解，聲請人每週會至醫院探 視相對人兩次，且聲請人對於相對人之照顧確實「還可以」 ，但因聲請人對於關係人二董東昇先生之態度不佳，又阻擋 關係人二董東昇先生探視相對人，加上聲請人有藉以照顧相 對人為由，來控制相對人配偶董達人先生及董達人先生名下 之財務的態度，把相對人配偶董達人先生「當作狗來使喚」 ，相對人配偶董達人曾在某次與聲請人和相對人長女見面後 ，返家仍害怕的發抖，所以目前相對人董達人先生的態度趨 向配合聲請人，應是擔憂如陳述與聲請人不同之意見，事後 則會遭聲請人「修理」，才不得以配合之，目前聲請人在未
擔任監護人時，其對父親和兄長之態度及作為即如此，如將 來由聲請人擔任監護人後，是否更加變本加厲，故關係人二 董東昇先生認為聲請人不適任相對人之監護人。 ⑸關係人二董東昇先生說明，相對人配偶董達人先生每日早出 晚歸，平均每日早上五、六點出門，晚上八、九點返家，但 關係人二董東昇先生不知相對人在外之生活安排。關係人二 董東昇先生認為相對人配偶董達人先生外務多，並以「花蝴 蝶」（跳舞）稱呼相對人配偶董達人先生，且關係人二董東 昇先生曾聽聞相對人配偶董達人先生在處理相對人事務或提 供照顧後，對相對人有所抱怨，但雖如此，不可否認的，相 對人配偶董達人先生對於相對人之照顧盡心盡力，且相對人 之個人事務、受照顧事宜和照顧費用均由相對人配偶董達人 先生負責，所以關係人二董東昇先生認為推派由相對人配偶 董達人先生擔任相對人之監護人最為適宜，而關係人二董東 昇先生則會視需要，從旁全力提供協助。
⑹關係人二董東昇先生對於相對人之未來照顧想法，表示尊重 相對人個人意見表達，如相對人選擇與聲請人同住，關係人 二董東昇先生表達同意與支持，但如聲請人為相對人之照顧 費用需運用相對人配偶董達人先生之財產時，需與相對人配 偶董達人先生和相對人子女間共同商議，關係人二董東昇先 生則會尊重共同商討後之結果。
⑺關係人二董東昇先生自述不曾對相對人有施暴行為。 ㈥建議：
⒈本案之聲請人董子瑀女士為相對人的三女，關係人董靜娟女 士為相對人的次女，相對人目前在衛生福利部桃園療養院住 院治療中，聲請人自述主責處理相對人個人事務和支付相對 人所需之照顧費用。相對人配偶董達人先生以口頭和書面表 示知曉且同意此案，並選( 指) 定董子瑀女士為監護人人選 、董靜娟女士為會同開具財產清冊之人人選；經訪視董子瑀 女士具擔任監護人意願、董靜娟女士具擔任會同開具財產清 冊之人意願；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係 人的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人 最佳利益為考量參酌相關事證後予以綜合裁量之。 ⒉關係人二董東昇先生表示，因聲請人對親屬之態度欠佳，無 法與人溝通討論或接受他人之想法，自以為是、獨斷專行， 且有利用照顧相對人為由以藉此掌權、控制相對人配偶董達 人先生及其財務，並有引起相對人子女間鬥爭之意圖，所以 不同意由聲請人擔任相對人之監護人，然相對人配偶董達人 先生雖有年紀且單耳重聽，但相對人目前之事務及照顧和費 用，是由相對人配偶董達人先生支付，故推派由相對人配偶
董達人先生擔任相對人之監護人，關係人二董東昇先生則視 需要，從旁輔助相對人配偶董達人先生處理相對人事務與照 顧事宜。綜上所述，仍請鈞院以相對人最佳利益為考量參酌 相關事證後予以綜合裁量之。
五、關係人董東昇雖於訪視中表示不同意本件聲請，並請求選任 相對人之配偶董達人為監護人等情，然本院定於104 年10月 13日通知聲請人及所有關係人到庭，關係人董東昇收受本院 合法通知，卻未到庭陳述或提出書狀表示意見。本院綜合上 開調查資料，並審酌聲請人董子瑀為相對人即受監護宣告人 董陳玉貞之三女，具有監護意願，平日即由聲請人董子瑀主 責照顧聲請人，處理其生活事務及就醫住院治療，相對人目 前之受照顧狀況亦屬良好。而關係人董達人即受監護宣告人 之配偶到庭表示：同意由聲請人照顧相對人，聲請人很孝順 ，我不行，我八十幾歲又重聽。關係人董東昇自己照顧不好 自己，又沒工作，關係人董東昇不適合，由聲請人擔任監護 人最適合等語，表明並無監護意願，另關係人董靜娟即受監 護宣告人之次女亦到庭表示：目前都是由聲請人照顧母親， 會聲請監護權是因為聲請人必須親自帶著媽媽去辦理事情， 有監護權比較方便等語，而未到庭之關係人董若涵即受監護 宣告人之長女雖無法到庭，然傳送電子郵件予本院表示同意 本件聲請等情，認為相對人現受聲請人照顧狀況良好，而聲 請人獲除關係人董東昇以外之家屬同意擔任相對人之監護人 ，相對人配偶董達人又無監護意願，且其身體狀況亦難以勝 任監護人之責，是堪認若由聲請人擔任相對人之監護人，對 相對人應會有最妥善之照顧，此較符合相對人之最佳利益， 爰依前揭規定選定聲請人董子瑀為相對人即受監護宣告之人 之監護人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係 人董靜娟為相對人次女，且有意願擔任會同開具財產之人， 又除關係人董東昇外，其他親屬均同意由關係人董靜娟擔任 會同開具財產清冊之人，是以，由關係人董靜娟會同開具財 產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障 相對人之財產受到妥適處理，是由關係人董靜娟擔任會同開 具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人董靜 娟為本件會同開具財產清冊之人。又監護開始時，聲請人應 與關係人董靜娟於2 個月內開具相對人之財產清冊並陳報法 院，附此敘明。
六、依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
書記官 黃文菁