臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度家聲抗字第5號
再抗告人 童意惠
上列再抗告人與相對人張誠恩間給付扶養費事件，再抗告人對於
民國104年10 月14日本院第二審104 年度家聲抗字第5號裁定提
起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於收受本裁定伍日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並補正繳納再抗告裁判費新臺幣壹仟元，逾期即駁回再抗告。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人； 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1 項但書 及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依 第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補 正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合 法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。再依同 法第495 條之1 規定，此於民事訴訟再抗告程序準用之；且 此規定復於非訟事件之再抗告程序準用之，此觀非訟事件法 第46條規定即明；復以對於非訟事件之裁定提起抗告，徵收 費用新臺幣一千元，再抗告者亦同，非訟事件法第17條亦有 明定。而家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件 法之規定，家事事件法第97條亦有明文。
二、本件再抗告人提起再抗告，並未委任律師或具律師資格之關 係人為代理人，且未據繳納再抗告費用，爰依前揭規定限期 命再抗告人依旨補正，逾期不補正，即依法駁回其再抗告。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
家事法庭 審判長法 官 卓立婷
法 官 袁雪華
法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 姜國駒