臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃交簡字第2902號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭鼎龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104
年度偵字第16025 號），本院判決如下：
主 文
鄭鼎龍犯業務過失傷害罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭鼎龍前係宏進交通股份有限公司之司機，為從事駕駛業務 之人。鄭鼎龍於民國103 年12月2 日上午9 時50分許，駕駛 車牌號碼000-00號營業貨運曳引車，沿桃園縣蘆竹市（現已 改制為桃園市蘆竹區，下同）南工路由北往南方向直行，行 經桃園縣蘆竹市南工路與南崁路交岔路口，欲右轉至南崁路 2 段時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，且轉彎車應讓直行車先行，而當時天候晴、日間自然 光線、視距良好、柏油路面、乾燥無缺陷等情狀，並無不能 注意之情事，竟疏未注意，貿然右轉。適陳念慈騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車亦沿桃園縣蘆竹市南工路由北往 南行至該處，因閃避不及而為鄭鼎龍所駕駛之上開營業貨運 曳引車右前車頭撞及其所騎乘機車左後車尾，致陳念慈於人 、車倒地後，受有右肩挫傷、左髖及大腿挫傷、脊椎滑脫、 椎間盤狹窄之傷害。鄭鼎龍肇事後，即於有偵查犯罪權限之 公務員查知其為肇事者前，主動向到現場處理交通事故之員 警承認其為車禍肇事者並接受裁判。案經陳念慈訴由桃園市 政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告鄭鼎龍於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人陳念慈於警詢與偵查時證述之情節大致相 符，並有道路交通事故現場圖暨調查報告表㈠㈡、五福中醫 診所診斷證明書書各1 紙及現場照片17張在卷可稽。又按汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓 直行車先行，道路交通安全規則第94條第3 項、第102 條第 1 項第7 款規定甚明。此為一般用路駕駛人所知，並應確實 遵守。本案被告為領有合格駕駛執照之駕駛，且依其智識能 力亦應注意及此，而依當時情況，天候晴、日間自然光線、 視距良好、柏油路面、乾燥無缺陷等情，有道路交通事故調 查報告表㈠1 紙在卷可證，則被告於本案事故發生當時，應 無不能注意之情事，竟於欲右轉至南崁路2 段時，殊未注意
兩車並行之間隔，亦未讓同向直行車輛先行通過，逕行貿然 右轉，因而肇事，其就本案事故之發生自有過失，至為明灼 。被告因有上開過失致釀事故，並導致被害人受有上開傷害 ，其過失行為與被害人之傷害間，自具有相當之因果關係。 綜上所述，足認被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採 信，則本案事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害 罪。又被告於肇事後偵查機關未發覺前，主動向到場處理之 員警坦承肇事一情，有桃園市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1 紙在卷足考。則被告對於未發覺之罪自 首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審 酌被告因過失肇事，肇致被害人受有前揭傷勢，其犯罪所生 損害非輕，所為誠不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，暨 其固未與告訴人達成和解，惟此乃因雙方就和解金額之認知 差距過大乙節，並斟酌其為高職畢業之智識程度（參照個人 基本資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
刑事第二庭 法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網