臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第1975號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張金龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1050
2 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張金龍犯攜帶兇器、踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之油壓剪壹支沒收。
事 實
一、張金龍於民國104 年4 月23日晚間11時30分許，意圖為自己 不法所有，基於竊盜之犯意，攜帶其所有客觀上足以對人之 生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之 油壓剪1 支，至桃園市○○區○○○○村000 號舊海軍基地 ，以攀爬而踰越圍牆之方式進入該舊海軍基地營區（所涉犯 侵入建築物附連圍繞之土地罪嫌部分，未據有監督權機關之 長官提出告訴），並以油壓剪剪斷該地機棚變電箱之電纜線 3 綑（總重25公斤，價值約新臺幣3,000 元）後得手。嗣於 104 年4 月24日凌晨2 時20分許，為在營區巡邏之國興保全 公司保全員何正廷當場發現並報警處理，並扣得張金龍竊取 之電纜線3 綑及油壓剪1 支。
二、案經何正廷訴由桃園市政府警察局大園分局移請臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張金龍所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、上揭事實，業據被告分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（見偵字卷第6 頁背面- 第7 頁、第 41-42 頁，本院卷第23頁背面、第26頁），核與告訴人何正 廷於警詢之指述相符（見偵字卷第13-14 頁），復有桃園市 政府警察局大園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、領據、查 獲現場及扣案物品照片等（見偵字卷第15-18 頁、第20-25 頁）附卷可稽，並有被告所有供其犯本案之罪所用之油壓剪 1 支扣案可佐，是認被告上開任意性自白，核與事實相符， 足堪採信。本件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例可資參照）。查，扣案之油壓剪1 支，為被告行竊時所攜帶之工具，依該扣案油壓剪及照片顯 示，該剪口部分為鐵質，質地甚為堅硬尖利，可以之擊、刺 ，加害人之生命、身體，客觀上具有危險性，自屬兇器之一 ，被告所為自該當刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器之加 重條件。次查，被告以攀爬之方式踰越圍牆後進入營區竊取 財物，其所為自該當刑法第321 條第1 項第2 款之踰越牆垣 之加重條件。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第2 款之攜帶兇器、踰越牆垣竊盜罪。
㈡按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條 累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘 其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而 在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間 再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法 院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告前①於 99年間因毒品案件，經本院以101 年度審易緝字第44號判決 ，判處有期徒刑3 月確定；②於101 年間，因施用毒品案件 ，經本院以101 年度壢簡字第910 號判決，判處有期徒刑3 月確定；前開①②案所示各罪刑，經本院以103 年度聲字第 2077號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑5 月確定（下稱「 應執行刑A 」）；③於101 年間，因施用毒品等案件，經本 院以102 年度審訴緝字第22號判決分別判處有期徒刑6 月、 2 月，應執行有期徒刑7 月確定；④於101 年間，因竊盜案 件，經本院以102 年度易字第836 號判決判處有期徒刑7 月 確定；⑤於101 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度 壢簡字第297 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥於102 年間 ，因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第586 號判決 判處有期徒刑4 月確定；⑦於101 年間，因竊盜案件，經本 院以102 年度易字第1305號判決判處有期徒刑11月確定；前 開③至⑦案所示各罪刑，經本院以103 年度聲字第2076號裁 定合併定其應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定（下稱「應執 行刑B 」）。於102 年2 月1 日起入監執行「應執行刑A 」 ，於102 年6 月30日執行指揮書執行完畢後，旋自翌日（即
102 年7 月1 日）起接續執行「應執行刑B 」，嗣經本院以 103 年度聲字第4304號裁定假釋付保護管束，並於103 年10 月28日縮短刑期假釋出監，所餘期間併付保護管束，迄於10 4 年10月24日保護管束期滿前，因假釋中故意再犯罪，假釋 經撤銷，所餘殘刑11月又26日，於104 年6 月5 日入監執行 ，於105 年5 月29日刑期期滿執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，是縱其因「應執行刑A 」與「 應執行刑B 」接續執行並在假釋期間內再犯罪，致前開假釋 經撤銷，依上開決議意旨，仍無礙於「應執行刑A 」刑期已 執行完畢之效力，故被告受有期徒刑執行完畢後，於5 年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意 為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告 於犯後坦承犯行，犯後態度良好，兼衡酌被告犯罪之手段， 及其高職肄業、自承案發時係無業、有二子需撫養之智識程 度及生活狀況（見本院卷第13頁、第26頁背面）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣扣案之油壓剪1 支，乃係被告所有，且為供其犯本案之罪所 用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第23頁背面），應依 刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 3 款、第2 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決 如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳雅詩到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事審查庭 法 官 郭俊德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。