臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 104年度續收字第865號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 莫天虎
代 理 人 陳佳琪
相 對 人
即受收容人 SAIMALAI SAWATE（中文姓名：張家俊）
（現在內政部移民署中區事務大隊新竹收容所）
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
SAIMALAI SAWATE續予收容。
理 由
一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要 者，應於期間屆滿 5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收 容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。又受收容人 有下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依 規定執行。2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國 之虞。3.受外國政府通緝；受收容人符合下列情形之一，得 不予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或 有危害生命之虞。2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個 月。3.未滿十二歲之兒童。4.罹患傳染病防治法第三條所定 傳染病。5.衰老或身心障礙致不能自理生活。6.經司法或其 他機關通知限制出國；入出國及移民法第38條第 1項、第38 條之1第1項分別定有明文。又行政法院認續予收容之聲請為 有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第 237條之14 第 2項後段亦有明文。是以，行政法院審理續予收容之聲請 事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及 收容之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備 收容事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強 制驅逐出國者，自得予收容。
二、本件聲請意旨略以：
受收容人即相對人於民國97年9月6日持依親居留簽證至台， 而於 102年2月5日因涉及販賣二級毒品遭新竹縣警察局刑事 人員多次查獲，並經新竹地方法院判決徒刑四年，上訴至台 灣高等法院維持原判，並服刑至104年9月24日經台灣高等發 院裁定假釋中交付保護管束，並由檢察官命令以驅逐出境代 之。在台逾期居留天數為1478日，而經聲請人於104年9月24 日開始暫予收容，有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行 出國之虞；因相對人無相關旅行證件及費用，已由聲請人協 助追討護照、籌措旅行費用及遣送相關手續，復因相對人並
無得不予收容之情形，且經聲請人命其覓尋居住台灣地區設 有戶籍之國民為其具保，然相對人無受具保之意願，而處於 聲請人無法隨時與其取得聯繫之狀態，應認非予收容無法為 強制驅逐出國處分之執行，且無法為收容替代處分；爰依入 出國及移民法第38條之4第1項之規定聲請裁定續予收容等語 。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出內政部移民署移署中竹 縣○○○○00000000號驅逐出國處分書、內政部移民署移署 中竹縣勤鋒字第00000000號暫予收容處分書、新竹縣專勤隊 調查筆錄、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）明細 內容、外人入出境資料、台灣高等法院刑事裁定、台灣桃園 地方法院檢察署函、台灣高等法院檢察署檢察官執行指揮書 、矯正署台北監獄出所證明書、刑事判決書、指紋卡資料等 影本各乙份為證，且為相對人所不否認（見本院104年10月6 日訊問筆錄），自堪信實，合先敘明。
四、經查，就相對人是否具備收容事由部分，因本件相對人係於 民國97年9月6日持依親居留簽證至台，並與具本國國籍之妻 子同居，而於 102年2月5日因涉及販賣二級毒品遭新竹縣警 察局刑事人員多次查獲，並經新竹地方法院判決徒刑四年， 上訴至台灣高等法院維持原判，並服刑至104年9月24日經台 灣高等發院裁定假釋中交付保護管束，並由檢察官命令以驅 逐出境代之，此為相對人所不爭執（見新竹縣專勤隊調查筆 錄、本院104年10月6日訊問筆錄），自足認相對人確有行方 不明、逃逸或不願自行出國之虞之情事，而具收容事由；次 查，就相對人有無入出國及移民法第38條之1第1項所列得不 予收容之情形，經本院依職權詢問相對人後，相對人表示其 並無上開規定所列得不予收容之情形（見本院104年10月6日 訊問筆錄），是本件相對人依法並無得不予收容之情事，應 堪認定；此外，就相對人有無以其他處分替代收容之可能乙 節，經本院調查結果，雖相對人未與具本國國籍之妻子離婚 ，惟相對人無受具保外出之意願，相對人在台又係居無定所 ，亦無以其他定期報告生活動態、限制住居、定期接受訪視 及提供聯絡方式等處分以替代收容之可能，相對人對於並無 其他收容替代處分之可能及聲請人聲請續予收容復均表示無 意見（見本院104年10月6日訊問筆錄），亦足認本件相對人 確有收容之必要。是以，本件相對人之收容原因仍然存在， 並無得不予收容之情形，且有繼續收容之必要，本件聲請為 有理由，受收容人SAIMALAI SAWATE應准續予收容。五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應依行政訴訟法第237條之16第1項規定，於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日