臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹簡字第412號
原 告 何茵君
被 告 阮麗雯
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國104 年10月16日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告至監理機關將車牌號碼000 －000 號之機車辦理過戶登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103 年8 月5 日簽訂機車買賣合約書 ，由原告向被告購買其所有車牌號碼000 －000 號普通重機 車（下稱系爭機車），雙方約定買賣價款為新台幣（下同） 28,000元，且於簽約當時將系爭機車交付原告使用，並約定 於103 年11月30日前辦理過戶登記手續，原告於簽約當日即 將買賣價款給付完畢，被告亦將系爭機車交付原告使用，詎 屆期被告遲不配合辦理系爭機車之過戶登記手續，屢次催討 ，被告仍置之不理。為此，爰依買賣契約之約定，起訴請求 被告應協同原告至監理機關將系爭機車辦理過戶登記予原告 ，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之機車買 賣合約書及系爭機車行車執照等件為證，且經本院依職權 查詢系爭機車之車籍資料，並有公路監理電子閘門查詢資 料在卷可稽，而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出 任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪 信原告之前開主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約；又物之出賣人，負交付其物於買受人， 並使其取得該物所有權之義務；另買受人對於出賣人，有 交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條第1 項 、第348 條第1 條、第367 條分別定有明文。可知在買賣 契約，物之出賣人負交付其物及移轉所有權之義務，買受
人負支付價金之義務，此雙方互負之義務為主給付義務， 構成所謂之對待給付義務。惟在債之關係上，除主給付義 務外，尚有從給付義務，一般係由法律之規定或當事人之 約定而產生，但如依契約之性質，基於誠實信用原則及契 約之補充解釋，亦可產生從給付義務，以補助主給付義務 之功能。查本件兩造所簽訂之機車買賣合約書第4 條既已 約定被告應於103 年11月30日辦理過戶手續，此觀系爭機 車買賣合約書自明，則依該條約定，被告除有將系爭機車 交付原告使用之義務外，尚有依契約約定辦理過戶登記之 義務，此自屬買賣之從給付義務之一；次按汽車過戶登記 應由讓與人與受讓人共同填具汽車過戶登記書，向公路監 理機關申請，並應繳驗左列證件：一、原領之汽車新領牌 照登記書車主聯。二、行車執照。公路監理機關於審核各 項應備證件相符後，即予辦理過戶登記，換發新行車執照 ，道路交通安全規則第22條定有明文。足見有關汽車過戶 登記雖非所有權移轉之要件，但為使實質產權與監理機關 之登記內容趨於一致，免生無謂紛爭，自有辦理登記之必 要。現被告遲未辦理系爭機車之過戶登記，原告本於上開 買賣契約之約定，請求被告應協同原告至監理機關辦理系 爭機車車籍過戶登記，自屬有據，應予准許。
（三）從而，原告依買賣契約之約定，訴請被告應協同原告至監 理機關將系爭機車辦理過戶登記予原告，於法尚無不合， 所訴應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 吳月華