臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第204號
聲 請 人 劉美惠
代 理 人 李佳興
相 對 人 李曦昭
上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理相對人即受監護人李曦昭塗銷如附表編號1至6所示土地上登記日期民國51年12月5 日，空白字第3536號、如附表編號7至11所示土地上登記日期民國61年1月9日，空白字第250號，登記原因：繼承，擔保債權總金額新臺幣捌萬元，債權額比例全部，設定權利範圍2分之1，設定義務人杜滄浪，證明書字號：（空白）字第1250號之抵押權設定。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護人李曦昭之財產負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人李曦昭之妻 ，相對人前因腦膜炎意識不清，雖經屢為延醫診治但均不見 起色，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之 效果，業經本院以104 年度監宣字第47號裁定為受監護宣告 之人，同時選定聲請人為其監護人，並指定關係人即相對人 長子李佳興為會同開具財產清冊之人。相對人在如主文所示 土地上之抵押權設定（下稱系爭抵押權），已於民國5 、60 年間因抵押債務人杜滄浪之清償而消滅，聲請人嗣後取得如 主文所示土地之所有權，業已再出售他人，為維護相對人之 利益，聲請人以利害關係人之地位，再為清償。因系爭抵押 權所擔保之債權，已受完足之清償，且早因罹於時效而消滅 ，目前之土地所有人得訴請相對人塗銷抵押權登記，若進入 訴訟，相對人可能須負擔巨額訴訟費用，故塗銷系爭抵押權 設定，應符合相對人之利益等語。爰依民法第1101條第2 項 規定聲請准予許可處分受監護人之不動產，塗銷系爭抵押權 設定等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代 理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購 買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期 存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法 第1101條定有明文。
三、經查，相對人前經本院以104 年度監宣字第47號裁定為受監 護宣告之人，選定聲請人為其監護人，指定關係人李佳興為
會同開具財產清冊之人，且已陳報開具財產清冊在卷，業經 本院依職權調取本院104 年度監宣字第47號卷宗核閱無訛。 聲請人上開主張，業據提出如主文所示土地之登記謄本、證 明書、郵政國內匯款申請書、執據、新竹市地籍異動索引等 件為憑。本院審酌相對人之系爭抵押權設定於51年間，迄今 已逾52年，抵押權所擔保之債權，早已罹於時效而消滅，系 爭抵押權之存在，於相對人並無益處。而聲請人於104年5月 28日之前為系爭土地之所有權人，於出售系爭土地後，復以 利害關係人之地位再為清償，更足認相對人並不因系爭抵押 權之塗銷而受有不利益。為使系爭土地之權利狀態與事實相 符，避免相對人被訴，聲請人請求代理相對人塗銷系爭抵押 權設定，核無不合，應予准許。
四、爰依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文所示。中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書 記 官 施茜雯
附表：
┌─┬──────────┬─┬────────────┐
│編│土地坐落 │編│ 土地坐落 │
│號│ │號│ │
├─┼──────────┼─┼────────────┤
│１│新竹市○○段000地號 │２│新竹市○○段000地號土地 │
│ │土地 │ │ │
├─┼──────────┼─┼────────────┤
│３│新竹市翠湖段585-1地 │４│新竹市○○段000地號土地 │
│ │號土地 │ │ │
├─┼──────────┼─┼────────────┤
│５│新竹市南湖段706-1地 │６│新竹市○○段00000地號土 │
│ │號土地 │ │地 │
├─┼──────────┼─┼────────────┤
│７│新竹市○○段000地號 │８│新竹市○○段00000地號土 │
│ │土地 │ │地 │
├─┼──────────┼─┼────────────┤
│９│新竹市南湖段709-2地 │10│新竹市○○段00000地號土 │
│ │號土地 │ │地 │
├─┼──────────┼─┼────────────┤
│11│新竹市○○段000地號 │ │ │
│ │土地 │ │ │
└─┴──────────┴─┴────────────┘