臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第193號
聲 請 人 朱秋鳳
相 對 人 朱吳錢妹
關 係 人 朱金順
朱金鴻
朱金煙
朱秋香
朱秋玉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告朱吳錢妹（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定朱秋鳳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女。相對人自幼因重聽而 有溝通障礙，經送醫診治仍不見起色，其精神狀態已不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度，為 此聲請准對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監 護人，另指定關係人朱金順即相對人之三子為會同開具財產 清冊之人。如認相對人未達可宣告監護之程度，則請對相對 人為輔助宣告，並指定聲請人為相對人之輔助人，另亦指定 朱金順為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明 文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣 告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本在卷 可稽，是聲請人為有權提起本件聲請之人。
四、本院於104年8月24日會同鑑定人即東元綜合醫院精神科醫師 林正修就相對人之現況為鑑定時，相對人神智清楚，眼神警
戒，快步進入診間，對於鑑定人詢問其姓名，回答不知，經 提示新臺幣100元之紙紗，相對人以手指比1，但所回答之語 音則無法辨識其意。據關係人朱金順在場稱：相對人聽力不 佳，不知自己及子女之姓名，會操持家務，下田工作，也會 拿錢買肉，配偶逝世，會詢問配偶去處，當明白配偶過世後 ，半夜會哭泣。本件係為辦理相對人配偶之繼承事宜，而為 聲請等語，有同日之精神鑑定調查筆錄在卷可憑。另參酌鑑 定人就相對人之鑑定結果認：綜合相對人過去之生活史、疾 病史、身體檢查及精神狀態檢查之結果，相對人為輕度到中 度智能障礙，受到障礙影響，對於一般生活事務之處理有部 分困難及限制，語言及認知功能有部分退化；相對人目前因 智能障礙，致其辨識意思表示之效果有部分障礙，建議為輔 助宣告，此有東元綜合醫院104年9月15日東秘總字第104000 1245號函暨檢附之精神鑑定報告書1 份在卷足憑。是以，相 對人雖因自幼重聽，因而有輕度到中度智能障礙，無法完全 理解他人之意思並妥善回應表達，然於本院鑑定時，相對人 尚非完全不能辨識其意思表示之效果，僅係為意思表示、受 意思表示及辨識其效果之能力顯有不足，應認其未達應受監 護宣告之程度。從而，聲請人聲請監護宣告，與法定要件， 尚非相符，惟相對人仍有受輔助之必要，自應依法對之為輔 助之宣告。
五、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告 之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見 及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利 害關係，民法第1113條之1 第1 項及同條第2 項準用第1111 條、第1111條之1分別定有明文。查相對人與配偶朱德昌育 有聲請人及關係人等子女，平日與關係人朱金順同住，接受 子女之照顧，聲請人表示願意擔任相對人之輔助人，經其餘 兄弟姐妹出具同意書表示同意，此有同意書、戶籍謄本等在 卷可參。本院參酌上情，認由聲請人朱秋鳳擔任相對人之輔 助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人朱秋鳳為 相對人之輔助人。
六、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔
助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。惟 受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為 民法第15條之2 列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參 酌民法第1113條之1 第2 項規定，亦未準用同法第1099條、 第1099條之1 、第1101及第1103條第1 項之規定，顯見受輔 助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規 定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未 達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔 助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並 無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。七、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書 記 官 施茜雯