臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度司聲字第281號
聲 請 人 潘育華
相 對 人 劉庭豐
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０四年度存字第二八六號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣肆拾貳萬零陸佰貳拾貳元，准予返還。 理 由
一、按按返還擔保金，如符合：㈠應供擔保之原因消滅；㈡訴訟 終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保 利益人行使權利而未行使者，依民事訴訟法第一百零六條準 用同法第一百零四條規定，法院固得以裁定准許返還擔保金 。惟債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權 人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，必待債權人無 損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠 償時，始得謂「應供擔保之原因消滅」(臺灣高等法院92 年 度抗字第2474號裁定意旨參照)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件， 聲請人前遵本院101年度訴字第621號民事裁定為供擔保免為 假執行，曾提供新台幣420,622元為擔保金，並以本院104年 度存字第286 號提存事件提存在案，茲因該事件業經終結， 聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權 利而未行使，且應供擔保原因消滅。為此，請求返還擔保金 等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出本院104年度存字第286號提存 書、101年度訴字第621號民事判決暨確定證明書、存證信函 及送達回執聯等件為證，且經本院調閱本院101 年度訴字第 621號損害賠償事件卷、104年度存字第286 號擔保提存事件 卷，查核無誤。聲請人為該案件之債務人，並未釋明債權人 無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經 賠償( 聲請人本件提存係擔保提存，並非清償提存，難謂以 此提存即稱已清償債務 )，與應供擔保之原因消滅之要件未 合。惟聲請人於本件訴訟終結後，於104年8月11日以郵局存 證信函定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不 行使，亦經本院依職權向本院民事紀錄科函查未受理相對人 對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有民事紀錄科查詢表 在卷可稽，是聲請人以「聲請人已於訴訟終結後定二十日以 上期間催告相對人行使權利而未行使」為由，請求返還擔保 金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
民事第一庭 司法事務官 陳淑蕙