臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1551號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 劉昭谷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第5324號），本院判決如下：
主 文
劉昭谷共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、劉昭谷與真實姓名年籍不詳綽號「阿昌」之成年男子共同意 圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，由綽號「阿昌」告知劉 昭谷行竊地點後，劉昭谷於民國106年2月20日4時許，駕駛 車牌號碼00-0000自小貨車，竊取沈文盛承攬建築工程所需 而放置於彰化縣○○鄉○○段000○000○000號土地上建築 鋼筋約1噸及板模約5至6片〔合計價值約新臺幣（下同）6萬 元〕，得手後，劉昭谷將所竊得之物品交由綽號「阿昌」之 成年男子變賣，劉昭谷分得1,000元。
二、前揭犯罪事實，業據被告劉昭谷於警詢中供稱：是伊朋友綽 號「阿昌」之成年男子跟伊說上開行竊地點，並叫伊去載， 伊於106年2月20日4時許，駕駛上開自小貨車竊取鋼筋約1噸 及板模約5至6片，得手後，交給綽號「阿昌」拿去變賣，因 為伊欠綽號「阿昌」人情，才幫伊竊取他人財物等語；並於 偵訊中供稱：綽號「阿昌」男子變賣後給伊1,000元等語， 且據證人沈文盛、陳文龍於警詢中證述明確，復有監視器畫 面翻拍照片10張、車輛詳細資料報表1份在卷可稽，被告前 揭犯行，應可認定，本案事證明確，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與綽號 「阿昌」之成年男子間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共 同正犯。又被告前因毒品案件，於99年間，經法院判處有期 徒刑7月、4月，定應執行有期徒刑9月確定；因槍砲彈藥刀 械管制條例案件，於98年間，經法院判處有期徒刑3年4月確 定；因毒品案件，於98年間，經法院判處有期徒刑7月、4月 ，定應執行有期徒刑9月確定，嗣前揭罪刑經裁定定應執行 有期徒刑4年6月確定，於102年6月17日縮刑假釋出監，於 103年11月16日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其受有期徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。審酌被告前已有 多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，不思
以正當方式獲取財物，貪圖不法利益竊取他人物品，任意侵 害他人財產法益，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，並 兼衡所竊取財物之價值，暨被告係國中肄業學歷，家庭經濟 狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告所 竊得之財物，業經變賣，被告分得其中1,000元，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。