臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第327號
聲 請 人
即 被 告 邱仲益
上列聲請人即被告因妨害性自主案件（105 年度侵訴字第24），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。又羈押 之目的，在於保全刑事審判及刑之執行（或預防其反覆實行 ）。而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形 之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，准許與否，屬事實 審法院得依職權裁量之事項；執行羈押後有無繼續之必要， 仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最 高法院99年度臺抗字第96號裁定及46年臺抗字第6 號判例意 旨可資參照）。
三、經查：被告因妨害性自主案件，經檢察官向本院提起公訴（ 偵查案號：105 年度調偵緝字第11號），後經本院於106 年 4 月26日訊問後，依被告部分自白、卷證資料及證人所述， 足認被告涉犯刑法第227 條第3 項之犯罪嫌疑重大，且經通 緝到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難順利進行 審判，有羈押之必要。綜上，被告合於刑事訴訟法第101 條 第1 項第1 款所定之羈押要件，乃裁定自民國106 年4 月26 日起予以羈押在案。
四、被告雖以上開理由請求交保，然被告為經通緝到案，有逃亡 之事實，且亦曾於本案偵查中經臺灣南投地方法院檢察署通 緝在案，此有臺灣南投地方法院檢察署併案通緝書1 份在卷 可參（見臺灣南投地方法院檢察署103 年度偵字第119 號卷 第33頁），是原羈押原因均仍未消滅，且被告經合法傳喚及 遭通緝之次數均逾1 次以上，茲為確保本案日後審判及其後 執行程序之進行，衡諸比例原則，認有繼續執行羈押之必要 性。本院基於上開理由及公益考量，認為被告之羈押原因及 羈押之必要性均仍存在，而命被告具保、責付或限制住居等 侵害較小之手段，均尚不足以確保審判或將來可能刑罰之順 利進行，認對被告維持羈押處分係適當、必要，合乎比例原 則，因之仍有羈押之必要，亦不合於刑事訴訟法第114 條所 列本院不得駁回之情形，從而，本件聲請為無理由，應予駁 回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 吳金玫
法 官 許凱傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳瓊英
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日