臺灣新竹地方法院刑事判決 104年度審訴字第311號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 孫庶靖
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1796號、104年度毒偵字第419、729號），被告於
本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭評議
後裁定依簡式審判程序判決如下：
主 文
孫庶靖施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之附表甲編號2所示海洛因沒收銷燬，附表甲編號4之物沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之附表甲編號1所示甲基安非他命沒收銷燬，附表甲編號3、編號4等物均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之附表乙編號2所示海洛因沒收銷燬，附表乙編號4、編號5等物均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之附表乙編號1所示甲基安非他命沒收銷燬，附表乙編號3、編號4等物均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之附表丙編號2所示海洛因沒收銷燬，附表丙編號4之物沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之附表丙編號1所示甲基安非他命沒收銷燬，附表丙編號3之物均沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之附表甲編號2、附表乙編號2、附表丙編號2所示海洛因均沒收銷燬；附表甲編號4，附表乙編號4、編號5，附表丙編號4等物均沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之附表甲編號1、附表乙編號1、附表丙編號1所示甲基安非他命均沒收銷燬；附表甲編號3、編號4，附表乙編號3、編號4，附表丙編號3等物均沒收。
事 實
一、孫庶靖前①於民國96年間，因妨害自由等案件，經臺灣高等 法院於97年10月23日以97年度上訴字第1908號判處應執行有 期徒刑6月確定。②復於97年間，因違反槍砲彈藥刀械管制 條例，經本院於98年2月5日以97年訴字第465號判處有期徒 刑3年10月確定。上開①、②案件，經本院於98年4月13日以 98年度聲字第319號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，並於 101年6月27日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至101年12 月19日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯 ）。
二、孫庶靖⑴前於86年間，因施用毒品犯行，經臺灣高等法院依 職權裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於87 年7月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣高等法院於87年7月 31日以87年度上訴字第1919號免刑判決確定。⑵又於88年初 ，因2犯施用毒品犯行，經本院以88年度毒聲字第82號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並於88年2月25 日執行完畢釋放出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 為不起訴處分確定。⑶復於88年間，因3犯施用第二級毒品 犯行，經本院以88年度毒聲字第930號裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第1151 號裁定送強制戒治，刑責部分，經本院以88年度竹東簡字第 124號判處有期徒刑6月，嗣提起上訴後撤回，經本院於88年 9月28日以88年度簡上字第111號判決確定。三、詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基 於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別為下列犯行： ㈠於103年11月25日下午2、3時許，在其位於新竹縣竹東鎮○ ○街0巷00弄00號住處內，以捲煙方式，施用第一級毒品海 洛因1次；又於103年12月2日凌晨零時許，在上址住處內， 以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 為警於103年12月2日下午4時50分許，在新竹縣芎林鄉○○ 路0段000號「儷園汽車旅館」第108室查獲，並當場扣得其 所有甲基安非他命3包（驗餘淨重共計9.9159公克）、海洛 因5包（驗餘淨重共計2.24公克）、安非他命吸食器1組及電 子磅秤1台等物，經警採集孫庶靖尿液送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。 ㈡於104年3月9日晚間10時許，在上址住處內，以香菸沾海洛 因點火之方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於104年3月 10日中午12時許，在上址住處內，以將甲基安非他命置於玻 璃球內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣因其另涉賭博案件為警於104年3月11日晚間9時30 分許，持本院核發之搜索票，前往其友人張桂英位於新竹縣 竹東鎮○○路0號住處執行搜索，當場扣得孫庶靖所有甲基 安非他命6包（純質淨重共計19.20公克）、海洛因8包（驗 餘淨重共計3.04公克）、玻璃球1個、分裝袋11個及海洛因 殘渣袋1個等物，經警採集孫庶靖尿液送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。 ㈢於104年4月24日上午9、10時許，在上址住處內，先以捲煙 方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於104年4月24日下午3 、4時許，在上址住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣為警於104年4月25日晚間8時10分 許，在新竹縣竹北市光明六路與縣政二路口查獲，並當場在 其所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車內扣得其所有甲基 安非他命4包（毛重合計為3.91公克）、海洛因1包（驗餘淨 重0.3474公克）、玻璃球4個及海洛因殘渣袋1個等物，經警 採集孫庶靖尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可 待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、案經桃園市政府警察局大園分局、新竹縣政府警察局竹東分 局、竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署偵查起訴。 理 由
一、本件被告孫庶靖所犯施用第一級、第二級毒品罪，均係非死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等 法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被 訴事實均為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條 之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又依 刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定，簡式審判 程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，附予敘 明。
二、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由
（一）事實欄三、㈠部分：
１、被告於103年12月2日，在桃園縣政府警察局（改制後為 桃園市政府）大園分局親採封緘之尿液（檢體編號：G1 03-305號），經送台灣檢驗科技股份有限公司以GC／MS 氣相層析／質譜儀法確認檢驗後，確呈安非他命、甲基 安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，有桃園縣政府警察 局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表 、台灣檢驗科技股份有限公司於103年12月17月出具之 濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2014/C0000000號） 各1份；復有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表各1份、現場蒐證照片12幀及交通部民用 航空局醫務中心103年12月27日航藥鑑字第00000000號 、第00000000Q號毒品鑑定書、法務部調查局濫用藥物 實驗室104年8月11日調科壹字第00000000000號鑑定書 各1份附卷可稽（見毒偵1796號偵查卷第39、77頁、第 33至35頁、第44至49頁、第103-10、103-11頁、本院卷 第31頁）。
２、扣案如附表甲之甲基安非他命3包（驗餘淨重共計9.915 9公克）、海洛因5包（驗餘淨重共計2.24公克）、安非 他命吸食器1組及電子磅秤1台等物可資佐證。（二）事實欄三、㈡部分：
１、被告於104年3月12日凌晨1時許，在新竹縣政府警察局 竹東分局竹東派出所親採封緘之尿液（檢體編號：1040 87號），經送詮昕科技股份有限公司，以氣相/液相層 析質譜儀確認檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命、 嗎啡、可待因陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪 嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司 於104年3月25日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編 號：00000000號）各1份；復有新竹縣政府警察局竹東 分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場蒐 證照片70幀及詮昕科技股份有限司報告日期104年5月27 日報告編號D00000000T藥物檢驗報告1份與D0000000至D 0000000藥物檢驗報告6份、法務部調查局濫用藥物實驗 室104年5月15日調科壹字第00000000000號鑑定書1份附 卷可稽（見毒偵419號偵查卷第162、307、308頁、第27 至32頁、第120至154頁、第311至324頁、第305頁）。 ２、扣案如附表乙之甲基安非他命6包（純質淨重共計19.20 公克）、海洛因8包（驗餘淨重共計3.04公克）、玻璃 球1個、分裝袋11個及海洛因殘渣袋1個等物可資佐證。（三）事實欄三、㈢部分：
１、被告於104年4月25日晚間10時10分許，在新竹縣政府警 察局竹北分局三民派出所親採封緘之尿液（檢體編號： 北-104176），經送詮昕科技股份有限公司，以氣相/液 相層析質譜儀確認檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他 命、嗎啡、可待因陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品 犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限 公司於104年5月14月出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報 告編號：00000000號）各1份；復有新竹縣政府警察局 竹北分局三民派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、現場蒐證照片15幀及憲兵指揮部刑事鑑識中心 104年6月10日憲直刑鑑字第0000000000號函暨所附鑑定 書附卷可稽（見毒偵729號偵查卷第67、68頁、第20至 23頁、第24至31頁、第78、79頁）。 ２、扣案如附表丙之甲基安非他命4包（毛重合計為3.91公 克）、海洛因1包（驗餘淨重0.3474公克）、玻璃球4個 及海洛因殘渣袋1個等物可資佐證。
（四）被告孫庶靖就其於事實欄三㈠、㈡、㈢所載時地施用第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等事實，於本院 準備程序及審判程序均自白認罪。
（五）本案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因3次、施用第 二級毒品甲基安非他命3次等犯行，均堪予認定。
三、按㈠施用第一級、第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條 例第10條定有處罰明文。故施用第一級、第二級毒品者，依 前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件 之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、 勒戒及強制戒治之保安處分。㈡毒品危害防制條例於92年7 月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條 將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再 犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」， 經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之 裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內 再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒 治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者 ，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品 之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定 ，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定 ，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀 察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法 追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間 ，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後， 已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」， 顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法 收其實效，即應依該條例第10條處罰。㈢第3次（或第3次以 上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？ 則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定， 有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次、97年度第5次 刑事庭會議決議參照）。準此，茍被告前經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，5年內曾再因施用毒品之行為，而 經法院判處刑罰之處遇程序確定者，縱其係於觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後5年後再為本案施用毒品犯行，應 認屬「再犯」之範疇，而應逕依毒品危害防制條例第10條之 規定處罰。經查，被告孫庶靖前因施用毒品犯行，經觀察、 勒戒處分執行完畢釋放後之5年內再犯施用毒品之罪，而經 本院以88年度竹東簡字第124號判處有期徒刑6月，嗣提起上 訴、撤回上訴，經本院於88年9月28日以88年度簡上字第111 號判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，是其於前次觀察、勒戒執行完畢而釋放後之5年後再犯本 案施用第一級、第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度 第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨，已不合於「5年 後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率
甚高，原實施觀察、勒戒程序已無法收其實效，自應依法予 以論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠論罪：查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第 2條第2項第1款、第2款所管制之第一級、第二級毒品，不得 非法持有、施用，故核被告就犯罪事實欄三、㈠所為，分別 係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及 同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。就犯罪事實欄三 、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。就犯 罪事實欄三、㈢所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海 洛因後進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高 度行為所吸收，均不另論罪。
㈡數罪併罰：被告孫庶靖所為前揭施用第一級毒品3 次及施用 第二級毒品3 次之犯行，犯意個別，行為互殊，自應予以分 論併罰。
㈢累犯：被告前有如事實欄一所述之前科紀錄，並於101年6月 27日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至101年12月19日假 釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之6罪，均為累犯，均應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。
㈣量刑：爰審酌被告孫庶靖前因施用毒品之違反毒品危害防制 條例案件迭經觀察、勒戒及追訴處罰，猶不知警惕、悔改， 無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯 然自制力薄弱，並考量所為係戕害自身身心健康，施用次數 、犯罪手段、情節及所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第一級毒品部分 ，併定應執行刑；就施用第二級毒品部分，併定其應執行刑 及均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收及沒收銷燬之諭知：
（一）就事實欄三、㈠部分，經警於103年12月2日扣案之附表甲 所示之物：
１、編號1、編號2之甲基安非他命、海洛因分別為第二級毒 品、第一級毒品，分別在各該罪名項下，依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 ２、編號3之安非他命吸食器1組及編號4之電子磅秤1台，係 被告所有、供施用第二級毒品所用之物，在該罪名項下
，依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。 ３、編號4之電子磅秤1台，係被告所有、供施用第一級毒品 所用之物，在該罪名項下，依刑法第38條第1項第2款規 定，宣告沒收。
（二）就事實欄三、㈡部分，經警於104年3月11日扣案之附表乙 所示之物：
１、編號1、編號2之甲基安非他命、海洛因分別為第二級毒 品、第一級毒品，分別在各該罪名項下，依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 ２、編號3之玻璃球1個及編號4之分裝袋11個，係被告所有 、供施用第二級毒品所用之物，在該罪名項下，依刑法 第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
３、編號4之分裝袋11個及編號5之海洛因殘渣袋1個，係被 告所有、供施用第一級毒品所用之物，在該罪名項下， 依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。（三）就事實欄三、㈢部分，經警於104年4月25日扣案之附表丙 所示之物：
１、編號1、編號2之甲基安非他命、海洛因分別為第二級毒 品、第一級毒品，分別在各該罪名項下，依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 ２、編號3之玻璃球4個，係被告所有、供施用第二級毒品所 用之物，在該罪名項下，依刑法第38條第1項第2款規定 ，宣告沒收。
３、編號4之海洛因殘渣袋1個，係被告所有、供施用第一級 毒品所用之物，在該罪名項下，依刑法第38條第1項第2 款規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第50條第1項但書、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事審查庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表甲：
┌────────────────────────────┐
│編號1：甲基安非他命3包（驗餘淨重共計9.9159公克）。 │
├────────────────────────────┤
│編號2：海洛因5包（驗餘淨重共計2.24公克）。 │
├────────────────────────────┤
│編號3：安非他命吸食器1組。 │
├────────────────────────────┤
│編號4：電子磅秤1台。 │
└────────────────────────────┘
附表乙：
┌────────────────────────────┐
│ 編號1：甲基安非他命6包（純質淨重共計19.20公克）。 │
├────────────────────────────┤
│ 編號2：海洛因8包（驗餘淨重共計3.04公克）。 │
├────────────────────────────┤
│ 編號3：玻璃球1個。 │
├────────────────────────────┤
│ 編號4：分裝袋11個。 │
├────────────────────────────┤
│ 編號5：海洛因殘渣袋1個。 │
└────────────────────────────┘
附表丙：
┌────────────────────────────┐
│ 編號1：甲基安非他命4包（毛重合計為3.91公克）。 │
├────────────────────────────┤
│ 編號2：海洛因1包（驗餘淨重0.3474公克）。 │
├────────────────────────────┤
│ 編號3：玻璃球4個。 │
├────────────────────────────┤
│ 編號4：海洛因殘渣袋1個。 │
└────────────────────────────┘