返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,104年度,1542號
PCDV,104,訴,1542,20151015,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1542號
原　　　告　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　　邱正雄
訴訟代理人　　黎昱　
被　　　告　　益勝生活事業有限公司
兼法定代理人　吳昆明
被　　　告　　蔡宛玲
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104 年9 月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾萬陸仟玖佰陸拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核其並無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：民國103 年9 月29日被告益勝生活事業有限 公司（下稱益勝公司）邀被告吳昆明、蔡宛玲為連帶保證人 ，與原告簽立授信及交易總申請書，嗣並基於該總申請書之 約定，於103 年10月2 日向原告申請撥款共新臺幣（下同） 3,500,000 元；嗣被告益勝公司於104 年4 月10日遭票據交 換所公告為拒絕往來戶，依雙方所定授信及交易總申請書第 12條第1 項第2 款之規定，債務人一經票據交換所公告為拒 絕往來戶時，債務人即喪失期限利益，尚積欠之債務視為全 部到期。從而，本件被告應連帶一次清償餘欠之債務本金1, 906,961 元及利息、違約金等語，並聲明：被告應連帶給付 原告1,906,961 元，及如附表所示之利息及違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提聲明異議狀則陳述 略以：本件債務尚有其他糾葛，被告不能遽為清償等語。四、原告主張之事實，業據其提出授信及交易總申請書、約定書 、撥款申請書、放款往來明細查詢、公司變更登記事項表等 件為證，被告經合法通知未到庭爭執，而其辯稱本件債務尚 有其他糾葛云云，並未舉證以實其說，自難採信，是原告主 張，應堪信實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律 關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之欠款及利息 、違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 15 日




民事第一庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
書記官 何嘉倫