聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債聲免字,104年度,5號
PCDV,104,消債聲免,5,20151014,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　104年度消債聲免字第5號
聲　請　人
即　債務人　張沛淇（原名為張淑娟、張伊嫚）
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即　債權人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
代　理　人　何新台
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
相　對　人
即　債權人　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　范志強
代　理　人　林湘凌
相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
代　理　人　林咏萱
相　對　人
即　債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相　對　人
即　債權人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即　債權人　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　陳華宗
代　理　人　林雅婷
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人張沛淇不免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但



債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人因 第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條 規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時， 得聲請法院裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第133條、第141條分別定有明文。又為鼓勵債務人利用其 薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務，以獲得免責 ，債務人縱因第133 條之情形，受不免責之裁定，如其事後 繼續工作並清償債務，於清償額達第133 條所定之數額，且 各普通債權人受償額均達依該數額應受分配額時，各債權人 之債權已獲相當程度之清償時，自宜賦予其重建經濟之機會 ，爰設本條，明定此際債務人得聲請法院裁定免責（消債條 例第141條立法理由參照），則債務人依消債條例第141條規 定聲請免責時，法院僅須依債務人是否已清償達消債條例第 133 條規定之數額及各普通債權人受償額是否均達其應受分 配額為免責與否之認定，無須再斟酌原不免責事由之情節及 其他一切情狀。
二、本件聲請意旨略以：依據鈞院103 年度消債職聲免字第18號 裁定，債務人於聲請更生前2 年之可處分所得扣除自己及依 法應受其扶養者所必要之生活費用為新臺幣（下同）95,592 元，前經司法事務官進行清算程序，執行清償（拍賣）所得 金額為49,213元，扣除清算管理人報酬及代墊費用2,306 元 ，普通債權人分配總額46,907元，尚有差額48,685元（計算 式：95,592元－46,907元＝48,685元）。因債務人於受不免 責之裁定確定後，繼續清償各債權人款項，已超過其應分配 比例之金額，爰依消債條例第141條之規定聲請免責。三、經查：
㈠本件債務人於民國97年7 月10日聲請更生，前經本院以97年 度消債更字第872 號裁定自97年11月24日下午4 時起開始更 生程序，惟因債務人於更生方案經裁定認可確定後，未依更 生條件履行，債權人即以本院裁定認可確定之更生方案為執 行名義，聲請對債務人為強制執行，經本院以102 年度消債 清字第19號裁定自102 年5月10日下午4時起開始清算程序。 嗣於清算程序中，聲請人之清算財團經變價共計49,213元， 扣除清算管理人報酬及代墊費用2,306 元後，餘按比例分配 各普通債權人，本院民事執行處認聲請人之清算財團業分配 完結，而於103年3月17日以102年度司執消債清字第7號裁定 終結本件清算程序確定。其後，本院以債務人有消債條例第 133條前段所定之情形，於103 年9月1日以103年度消債職聲 免字第18號裁定不免責等情，業經本院依職權調閱上開消債 卷宗查核屬實。債務人現依消債條例第141 條規定聲請免責



，揆諸上開說明，本院自應審酌債務人是否已清償達消債條 例第133 條規定之數額及全體普通債權人各自之受償額是否 均達其應受分配額而為免責與否之認定。
㈡次查，債務人於本院裁定開始更生時起至裁定免責前之期間 有固定薪資收入，於扣除每月必要生活費用後尚有餘額；又 債務人於聲請更生前2 年即95年7月起至97年6月期間內之收 入所得總額為576,000 元，扣除債務人於該段期間內必要生 活支出之費用總額480,408元，尚餘95,592 元。又依據本院 司法事務官於102年度司執消債清字第7號清算事件程序製作 已確定之債權表，各債權人經確定之債權金額、債權比例如 附表所示，惟本件債權人於上開清算程序中分配受償之金額 共計46,907元（執行清償所得金額為49,213元，扣除清算管 理人報酬及代墊費用共2,306元）等情，有本院102年度司執 消債清字第7號分配表、103年度消債職聲免字第18號裁定在 卷可稽。本件債務人主張自受本院103年度消債職聲免字第1 8 號不免責裁定後，後續已清償各普通債權人金額如附表已 受償金額欄所示，且各債權人受償額均已逾如附表應清償金 額欄所示金額等語，並提出匯款回條聯等件為證。然除債權 人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行 股份有限公司之受償金額達消債條例第141 條所定各普通債 權人之應受分配額外，其餘債權人受償金額均尚未達消債條 例第141 條所定各普通債權人之應受分配額，此有各普通債 權人陳報狀可稽（參見本院卷第48頁以下），自不得依該條 規定為免責。惟上開條文既在鼓勵聲請人繼續清償，以獲免 責，倘聲請人今後能繼續清償，使債權人台新國際商業銀行 股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、中國信託商業 銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、凱基 商業銀行股份有限公司、第一金融資產管理股份有限公司受 償額均達其應受分配額時，得再依消債條例第141 條規定聲 請免責，附此敘明。
四、綜上所述，本件債務人為免責之聲請，於法不合，不應准許 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
民事第一庭 法 官 林哲賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
書記官 吳宜遙
【附表】




┌────────┬──────┬───┬──────────┬─────┐
│ 債權人 │ 債權總額 │公告之│依消債條例第133 條所│已受償金額│
│ │（新臺幣） │債權比│定數額按債權比例計得│（新臺幣）│
│ │ │例 │之分配額（48,685元×│ │
│ │ │ │公告債權比例，元以下│ │
│ │ │ │四捨五入） │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│台新國際商業銀行│ 292,267元 │ 6.66%│ 3,243元 │ 924元 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│花旗（台灣）商業│ 53,063元 │ 1.21%│ 589元 │ 2,741元 │
│銀行股份有限公司│ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│遠東國際商業銀行│ 115,569元 │ 2.63%│ 1,280元 │ 30,926元 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│元大商業銀行股份│ 573,751元 │13.07%│ 6,363元 │ 5,429元 │
│有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│中國信託商業銀行│1,299,776元 │29.61%│ 14,416元 │ 2,081元 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│台北富邦商業銀行│1,538,894元 │35.06%│ 17,069元 │ 2,360元 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│凱基商業銀行股份│ 399,606元 │ 9.10%│ 4,430元 │ 3,883元 │
│有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│第一金融資產管理│ 116,658元 │ 2.66%│ 1,295元 │ 1,151元 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼───┼──────────┼─────┤
│總計 │4,389,584元 │ 100%│ 48,685元 │ 49,495元 │
└────────┴──────┴───┴──────────┴─────┘