臺灣新北地方法院民事裁定 104年度小上字第143號
上 訴 人 蔣湘蘭
被上訴人 新北市中和尊爵富邑公寓大廈管理委員會
法定代理人 倪豪魁
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年9月
18日本院板橋簡易庭104年度板小字第1095號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所 謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且 依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表 明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法 令有具體之指摘，不得謂其上訴為合法。另依同法第436條 之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾 之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用。二、本件上訴意旨略以：
１依上訴人於原審提出被上訴人管委會會議記錄，均足以證明 上訴人之車損係被上訴人管理之社區鐵捲門故障所導致，詎 原審判決對此恝置不論，實有民事訴訟法第469條第6款規定 判決不備理由之違背法令事由。
２被上訴人未依法保存103年3月7日地下停車場錄影監視檔案 ，導致上訴人權益嚴重受損，顯有重大過失，應依民法第 184條第1項及尊爵富邑社區住戶規約附則一、第四章第10條 第5款約定負侵權行為損害賠償責任。
３被上訴人未替上訴人申請理賠公共意外責任保險給付，導致 保險契約因屆期而失效，顯有過大過失，應依民法第184條 第1項及尊爵富邑社區住戶規約附則一、第四章第10條第5款 約定負損害賠償責任。
４被上訴人未依法完成地下停車場鐵捲門驗收事宜，於案發後 才提供上訴人鐵捲門應注意事項書，違反公寓大廈管理條例 第36條第11款規定，導致上訴人權益受損，應依民法第184 條第1項前段、第2項及尊爵富邑社區住戶規約附則一、第四 章第10條第5款約定負損害賠償責任。
５聲請調查證據：
⑴命被上訴人提供103年4月份管委會會議紀錄之錄影資料： 103年4月份管委會會議時，當時之監察委員何定成於會議中 有建議主任委員劉靜裕代表管委會向上訴人道歉並妥善處理 ，適足證明被上訴人自承確實有過失。
⑵命被上訴人提供103年3月7日地下停車場案發過程之錄影資 料：證明被上訴人未依法保存103年3月7日地下停車場案發 過程之錄影資料而有重大過失。
⑶傳訊證人祝家和：其於案發時擔任總幹事，上訴人於案發時 有請其協助處理，其對上訴人之車子確實遭受鐵捲門壓損乙 事，知之甚詳，有傳訊必要。請求傳訊證人宋紹福：其為物 管公司襄理，亦有參與103年3月份管委會，其對上訴人之車 子確實遭受鐵捲門壓損及被上訴人確實有承諾要協助上訴人 與廠商談判乙事，甚為清楚，有傳訊必要。
６上訴聲明：原判決廢棄。上開廢棄部分，被上訴人應給付上 訴人新台幣40080元暨自起訴書繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。
三、經查：
１上訴意旨指摘原判決未將上訴人所提被上訴人103年3月份、 103年4月份、103年5月份、103年7月份之會議紀錄作為判決 之基礎事實，認有民事訴訟法第469條第6款規定判決不備理 由之違背法令事由等語，惟觀諸民事訴訟法第436條之32第2 項規定，可知同法第469條第6款之判決不備理由之當然違背 法令之事由，於小額事件之上訴程序並不準用，是上訴人此 部分指摘，不能作為本件小額事件之合法上訴理由。 ２上訴人另主張：被上訴人未依法保存103年3月7日地下停車 場錄影監視檔案、未替上訴人申請公共意外責任保險金、未 依法完成地下停車場鐵捲門驗收事宜，違反民法第184條規 定、尊爵富邑社區住戶規約附則一、第四章第10條第5款約 定及公寓大廈管理條例第36條第11款規定及請求調查證據等 情，係引用原審之攻擊防禦方法作為上訴理由，但未具體指 出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反 之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具 體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，本 件上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 規定，確定第二審訴訟費用1500元由上訴人負擔。五、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第444條第1項前段、 第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
民事第四庭審判長法 官 陳財旺
法 官 徐玉玲
法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
書記官 許丞儀