臺灣新北地方法院民事裁定 104年度司執消債更字第110號
聲 請 人 張小萍
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之翌月起，依附件一所示方式給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時，視為債權人會議可決更生方案；前條第二項、第三項規 定，於前項情形準用之。次按，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，法院認更生方案之條件已盡力清償者， 得不經債權人會議可決，法院應以裁定認可更生方案；再按 ，法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之 限制，消費者債務清理條例（以下稱本條例）第60條、第64 條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院103年度消債更字392號裁定 開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。債務人已提 出如附件一之更生方案，經查，債務人聲請前2年間(即101 年至103年度)可處分所得為新台幣（下同）480,000元，幾 乎全數用於必要生活費用之支出，是無擔保及無優先債權人 受償總額288,000元，再參諸債務人更生開始時，除西元 2005年出廠之汽車外，並無任何財產，此有財產歸屬清單及 宏泰人壽保險股份有限公司、遠雄人壽保險事業股份有限公 司、全球人壽保險股份有限公司保單解約金回函在卷可參， 則無擔保及無優先債權人受償總額不致過低。再觀諸債務人 所提上開更生方案，經本院衡諸下列情事，可認更生方案之 條件已盡力清償：
（一）經查，債務人現為朋陽派報社之送報人員，觀諸債務 人所提出之薪資單，計算出自103年1月到104年3月間 之薪資平均約為21,963元，與債務人陳報之更生後每 月預估薪資22,000元，並無顯著差異。是債務人預估 其更生方案履行期間平均每月薪資收入約22,000元作 為還款標準，應堪採信。
（二）次查，債務人單獨扶養1名未成年子女（85年生，父親 欄空白），以新北市103年度每人每月最低生活費 12,840元核之，認債務人每月對其未成年子女所支出 之扶養費以6,000元計之，堪認合理。又債務人之子目 前就讀大葉大學二年級，於大學畢業前應有扶養之必 要，故債務人提出更生方案第1年度至第3年度需有扶 養費之支出，並於第4年度起將扶養費全數列入還款， 實屬合理。又債務人之母親名下並無財產，扶養義務 人為債務人及其他兄弟姊妹共5人，扣除老人年金後由 5名子女分擔，每月需支付扶養費2,000元，亦屬合理 。
（三）債務人自陳更生方案中每月預估收入為22,000元，扣 除第1期至第36期每期清償金額1,000元、扶養費用共 8,000元後，僅餘13,000元可供每月生活之用，本院認 債務人所提出之更生方案，依目前社會現狀，僅得過 著節省之生活，況債務人於更生方案第37期至第72期 願提高還款至7000元表達誠意，但日常生活總會有臨 時性、額外之支出，且債務人將其收入扣除必要支出 後，已全數用以清償債務，足見債務人已盡其所能償 債，並願節約用度以提高還款金額，堪認合理。 （四）再查本件債權人不同意更生方案之理由，無非係以債 務人還款成數過低、扶養費用應以扶養親屬免稅額作 為計算基準等語為由，惟按消費者債務清理條例之立 法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情 形依本條例所定更生或清算程序清理債務，以妥適調 整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，清 償成數非認可更生方案之唯一標準；至「扶養親屬免 稅額」係屬納稅義務人計算綜合所得淨額之減項，其 金額由財政部於每年度開始前，依規定計算後公告之 （所得稅法第5條第4項規定參照），以作為年度綜合 所得稅結算申報之依據；而「最低生活費」，係由中 央、直轄市之主管機關（社政）參照中央主計機關所 公佈當地區最近1年每人可支配所得中位數百分之六 十定之（社會救助法第4條第2項規定參照），可知政 府訂定之最低生活費標準應屬維持個人基本生活之最 低需求，扶養親屬免稅額係屬租稅優惠之性質，有其 賦稅政策之考量，兩者不可相提並論。故以新北市每 人每月最低生活費作為計算債務人負擔子女扶養費用 之標準，較符合社會實情，債權人認此部分應以扶養 親屬免稅額為計算基準，進而主張債務人每期還款之
金額應可提高，應非可採。又債務人目前勞保投保年 資僅6年，於99年退保，此有勞保投保資料在卷可查， 應無領取勞保退休金之可能，並予敘明。
三、準此，本件更生事件中債務人有固定收入，所提如附件所示 之更生方案之條件已盡力清償，復無消債條例第63條、第64 條第2項所定不應認可之消極事由存在。揆諸本條例之立法 目的，為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活 ，並在清理過程中保有符合人性尊嚴之最低基本生活，故不 經債權人會議可決，予以認可該更生方案，另並依首揭規定 ，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁 定為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 18 日
民事執行處司法事務官
附件一：更生債務人丙○○之更生方案（第1點至第6點）1.清償總金額：新臺幣（下同）288,000元。2.總清償比例：10.55﹪
3.清償方法：自收到認可裁定確定證明書起之次月起，以1個月 為1期，共清償6年72期，第1至第36期每期清償1,000元，第37 期至第72期每期清償7,000元。債務人應於每月20日前，將如 附件三所示之每期應償金額，以匯款方式匯予各債權人，匯款 費用由債務人負擔。惟債權人為金融機構之部分，將統一匯入 最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項作業。（消 費者債務清理條例第67條第2項規定參照）
4.各債權人之每期受償金額，係以債權表所示之債權比例計算後 ，再四捨五入取整數計算。若各期受償金額加總後產生些微誤 差，請債權人各自於72期時相互協調調整。
5.債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式， 並依期履行，債權人亦有主動通知債務人繳款方式之義務。6.更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履行者 ，債權人得以之為執行名義，聲請對債務人為強制執行。債權 人聲請對債務人為強制執行時，法院並得依債務人之聲請裁定 開始清算程序。（消費者債務清理條例第74條第1項本文、第2 項規定參照）
7.更生方案一期未履行視為全部到期。
附件二：更生債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、除因公務所需且由公費支付者及緊急事件者外，不得搭乘高 鐵及航空器。
四、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。五、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。六、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
附件三：每期還款金額
一、債權人：台北富邦商業銀行股份有限公司
債權金額：321,883元
第1期至第36期還款金額：118元
第37期至第72期還款金額：826元
二、債權人：甲○(台灣)商業銀行股份有限公司 債權金額：254,990元
第1期至第36期還款金額：93元
第37期至第72期還款金額：654元
三、債權人：凱基商業銀行股份有限公司
債權金額：394,838元
第1期至第36期還款金額：145元
第37期至第72期還款金額：1,013元
四、債權人：台灣新光商業銀行股份有限公司
債權金額：129,234元
第1期至第36期還款金額：47元
第37期至第72期還款金額：332元
五、債權人：台新國際商業銀行股份有限公司
債權金額：23,156元
第1期至第36期還款金額：9元
第37期至第72期還款金額：59元
六、債權人：國泰世華商業銀行股份有限公司
債權金額：231,199元
第1期至第36期還款金額：85元
第37期至第72期還款金額：593元
七、債權人：乙○(台灣)商業銀行股份有限公司 債權金額：664,124元
第1期至第36期還款金額：243元
第37期至第72期還款金額：1,704元
八、債權人：永豐商業銀行股份有限公司
債權金額：122,746元
第1期至第36期還款金額：45元
第37期至第72期還款金額：315元
九、債權人：安泰商業銀行股份有限公司
債權金額：216,226元
第1期至第36期還款金額：79元
第37期至第72期還款金額：555元
十、債權人：中國信託商業銀行股份有限公司
債權金額：108,185元
第1期至第36期還款金額：40元
第37期至第72期還款金額：277元
十一、債權人：第一金融資產管理股份有限公司 債權金額：183,034元
第1期至第36期還款金額：67元
第37期至第72期還款金額：470元
十二、債權人：台灣永旺信用卡股份有限公司
債權金額：43,931元
第1期至第36期還款金額：16元
第37期至第72期還款金額：113元
十三、債權人：衛生福利部中央健康保險署
債權金額：34,706元
第1期至第36期還款金額：13元
第37期至第72期還款金額：89元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網