宣告破產
臺灣臺中地方法院(民事),破字,90年度,2號
TCDV,90,破,2,20010103,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十年度破字第二號
　　聲　請　人　甲○○（即鵬濱貿易有限公司清算人）
　　　　　　　　　　　　送台北市○○○路○段二一０號五樓
右聲請人聲請宣告鵬濱貿易有限公司破產事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：鵬濱貿易有限公司（下稱鵬濱公司）因經營不善，無法繼續 營業，業經經濟部八十九年八月二十二日經（八九）中字第八九四八三一六八號 函解散登記在案，復經鈞院八十九年十月二十四日中院洋民經八十九年司一八○ 字第八七一六三號函准清算人甲○○就任備查在案，惟清算人於執行清算事務期 內，經檢查鵬濱公司之資產，不足以清償稅捐債務新台幣（下同）一百七十萬零 二百三十二元，為此爰依破產法第五十八條規定，聲請宣告鵬濱公司破產。二、按破產者，乃係債務人不能清償其債務時，為使多數債權人之債權能獲致公平之 滿足，就債務人之總財產強制執行，對全體債權人為平等之清償，即所謂一般的 強制執行，此與普通之強制執行，係就各個債權人之債權個別之執行，而執行之 範圍，亦非必及於債務人之總財產者有別。破產之目的，既係為維護多數債權人 之利益而設，故破產實應以多數債權人存在為要件，如債權人僅有一人，則僅為 個別之強制執行為已足，殊無耗費長久時間進行繁複破產程序之必要。是以破產 法雖未明文規定多數債權人之競合，為破產宣告之要件，然就破產法理而言，此 應為當然之解釋。再參諸最高法院六十五年臺抗字第三二五號判例亦闡釋：破產 之聲請，固應以多數之債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人 為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要等要旨，足 見實務上亦認破產須有多數債權人存在為前提。經查，聲請人於其所具聲請狀中 既自陳鵬濱公司之債權僅有稅捐債權一百七十萬零二百三十二元，有財政部台灣 省中區國稅局東山稽徵所函一件在卷可憑，故鵬濱公司並未有多數債權人存在， 況且納稅義務人欠繳之營業稅，較普通債權優先受償；稅捐之徵收優先於普通債 權（營業稅法第五十七條、稅捐稽徵法第六條第一項參照），是本件既無次於優 先債權之其他債權存在，自難謂已具備破產宣告之要件，其僅為個別之強制執行 為已足，殊無進行破產程序之必要。從而，聲請人為本件聲請，即無理由，應予 駁回。
三、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　三　　　日 臺灣臺中地方法院民事第四庭
~B法　　　官　王　邁　揚
右為正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於裁定送達後十日內向本院提起抗告狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　三　　　日~B法院書記官