臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第二三一八號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
壬○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第九二○號、第五七
六三號），本院判決如左：
主 文
丙○○、壬○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、 丙○○與壬○○係夫妻，兩人共同以丙○○為會首，招募①自民國八十六年五 月十日起至九十年七月十日止，②八十六年十月二十日起至九十年三月二十日 止，③八十七年三月一日起至九十年三月一日止，④八十八年十二月二十日起 至九十二年六月二十日止等四個互助會，每會均為新台幣（下同）一萬元，均 採內標制（即活會會員繳會錢時，須扣除當月得標之金額），開標地點均在台 中縣大甲鎮岷山里王爺公廟（起訴書誤載為台中縣外埔鄉○○路七０二巷六四 號），會員有乙○○○、甲○、辛○○、李戊○○、丁○○、柯素芬及其他等 多人。丙○○夫妻因每月須支出多筆款項且身體狀況不佳無法賺錢致經濟發生 困難，乃基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同自第①會八十六年六月十 日開始競標起（五月十日依慣例不標會，所收之會錢屬會首所有），至八十九 年八月止，於前揭四個互助會開標日，利用多數會員不到場競標之機會，以隨 便紙張填寫二千元至二千四百元不等之金額參與競標，令其他活會會員以為是 某會員寄標之方式，連續詐標三十六次，並於得標後，向不知情而陷於錯誤之 活會會員收取會款，總計約向活會會員詐得一千七百餘萬元。嗣於八十九年十 月間因無法週轉，四個會全部停標，會員找渠二人理論，核算結果，始知上情 。
二、案經被害人即活會會員乙○○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告丙○○、壬○○坦承不諱，核與告訴人乙○○○所指訴及其 他會員甲○、辛○○、李戊○○、丁○○、為雙方調解之外埔鄉大東村村長庚○ ○證述之情節相符，並有第②④之互助會單各一紙及被告二人委任甲○、柯素芬 向死會會員收取會款分給活會會員之委任書四份（每一互助會一份）附卷可稽， 而觀諸該四份委任書中所載死會會員名單，其人數均顯少於各互助會所已開標之 次數，可信被告二人確實有詐標三十六次之多無訛。另被告丙○○雖辯稱：一切 互助會之招募及運作，都由被告壬○○為之，伊並未參與云云，惟查，該四個互 助會均以被告丙○○為會首乙節，業經被告二人自承在卷，前述之互助會單及委 任書上，亦均載明會首為被告丙○○，又告訴人乙○○○稱：「會是壬○○招的 ，但會錢有時候是他們兩個一起收的」，李戊○○稱：「壬○○招的會，會錢夫 妻都有收」（參本院九十一年一月八日審判筆錄），再被告二人於警、偵訊中及 本院審理時，均一再陳稱：「因繳銀行貸款、互助會款，身體不好無法工作，景
氣不好沒有賺錢，才冒標互助會」，此有各該筆錄在卷可佐，足見被告夫妻對自 己之經濟拮据情況甚為了解，且被告壬○○詐標該些互助會所得之款項均用在家 庭經濟之週轉，是以被告丙○○對該些因詐標所得金額高達一千七百餘萬元之互 助會款，應無不知之理，其既為互助會會首，且幫忙收取會款，並任由被告壬○ ○以詐標之會款解決家中之經濟困境，要謂其與被告壬○○無意思聯絡及行為分 擔，孰人能信？因認其所辯，僅係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告二 人之犯行均應堪認定。
二、按刑法第二百十條之所謂偽造私文書，係指無制作權人冒用或捏造他人名義，以 文字或符號為一定之意思表示，制作具有存續性且屬法律上有關係之事項，亦即 無制作權人冒用或捏造他人名義制作內容不實之文書。查被告二人在隨便之紙張 上填寫競標之金額，未載任何會員之名字，也未說明係何會員之標單，該標單無 法令人知曉到底是何人所制作，被告係冒用或捏造何人之名義，是其與偽造文書 罪之構成要件顯不符合甚明。故核被告二人所為，均係犯刑法第三百三十九條第 一項之詐欺罪。被告二人詐標之舉，詐騙之對象為活會會員，因死會會員本有繳 納會款之義務，嗣由何人得標均無差別，是渠等一詐標之行為，侵害數活會會員 之財產法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯；又被告二人先後三十六次詐標 之犯行，均時間緊接、方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意 為之，均應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑；再起訴書雖載被告二人冒第 ②會會員「己○○」、「癸○○」、「柯文騫」、「白明源」、「禮仔」五人名 義冒標互助會，涉犯刑法行使偽造私文書及詐欺之行為，惟本院審理結果，就行 使偽造私文書部分，認為無法證明（詳下述），就詐欺部分，認為共詐標三十六 次，而因詐標超過五次部分，與起訴之該五次詐標行為，有連續犯之裁判上一罪 關係，故併予審理；另被告二人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌 被告二人均係初犯、坦認所為、態度尚佳，惟詐騙之金額甚鉅且未與告訴人及其 他被害人達成民事和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。三、公訴意旨另以：被告二人就前揭第②個互助會部分，冒會員「己○○」、「癸○ ○」、「柯文騫」、「白明源」、「禮仔」五人名義，連續冒標互助會，每次冒 標時，均分別於紙上填寫該五人之姓名及投標金額以偽造標單，開標後即將標單 丟棄，因認被告二人除犯前揭詐欺罪外，尚涉犯刑法行使偽造私文書之罪嫌云云 。
四、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又被告之自白不得 作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符， 刑事訴訟法第一百五十四條、第一百五十六條第二項分別定有明文。公訴人認被 告二人冒該五人之名義標會，無非係以被告壬○○於九十年二月二十日在警訊中 之自白為其依據；然訊之被告壬○○，堅稱伊實在不記得於何時，以多少錢，冒 哪些人名義標會，伊於缺錢時，即這個會標一點，那個會標一點，在警局伊意思 是記得那五人尚為活會等語。
五、經查，會員辛○○稱：「我有去標過，都是隨便一張紙寫標金參加投標，但會首 都會拿出兩張別人寄標的放在頭尾，因為會員很多，我們也搞不清楚由誰得標」 （參本院九十年十一月一日訊問筆錄），丁○○稱：「我不曾去標過會，每次都
是壬○○到我家說標多少，我就將錢交給她」、李戊○○稱：「我去過一次，那 次我拿了標單看到壬○○也拿了一張標單出來金額跟我一樣，我跟她商量讓我得 標，因為對方沒有來，她說不行，我看到她拿的那張標單只有寫金額」（參本院 九十一年一月八日審判筆錄），乙○○○稱：「我沒有去標過，我都自己送錢到 被告家，我沒問誰得標，被告也沒跟我說是誰標到」（參本院九十年十二月十八 日訊問筆錄、九十一年一月八日審判筆錄），足徵除了被告壬○○在警訊中自白 外，尚無其證據足以證明被告到底冒了何人名義標會，且依李戊○○之說詞，亦 可確認被告壬○○稱其標單上只寫金額之情為真，今被告既否認其警訊之自白， 亦無其他證據可資補強該自白，是未可依該自白，遽認被告二人偽造己○○等五 人之標單冒標互助會，況被告二人既已坦承詐標之行為，當無就冒何會員名義部 分故意隱瞞之理，因認渠二人所言堪以採信。此外，復查無任何積極證據足資證 明被告二人有何行使偽造私文書之犯行，因公訴人認此部分與前揭論罪科刑之詐 欺罪，有方法結果之牽連犯之裁判上一罪關係，乃不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十五 日
法 官 李 秋 娟
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 十五 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。