臺灣新北地方法院刑事判決 104年度訴字第475號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 粘書愷
選任辯護人 游成淵律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
104 年度偵字第3382號），本院判決如下：
主 文
己○○犯如附表一、三「主文」欄所示之罪，各處如附表一、三「主文」欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑拾肆年，扣案如附表五編號一、二、四所示之物均沒收，未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬捌仟捌佰捌拾元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
壹、己○○明知甲基安非他命、愷他命（Ketamine，俗稱K 他命 ），各為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款所 列管之第二級、第三級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥、偽藥 ，依法均不得販賣、轉讓，竟分別為下列行為：一、分別基於無償轉讓偽藥愷他命（附表一編號1 至4 ）、無償 轉讓禁藥甲基安非他命（附表一編號5 部分）、無償轉讓禁 藥甲基安非他命、偽藥愷他命（附表一編號6 ）之犯意，於 附表一所示之時間、地點，以附表一所示之轉讓方式，將附 表一「藥品數量」欄所示之禁藥甲基安非他命、偽藥愷他命 ，無償轉讓予溫朝文、丁○○、粘培恩、粘欽翔。二、分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命（附表三編號5 至17 ）、第三級毒品愷他命（附表三編號1 至4 、18至19）以營 利之犯意，於附表三所示之時間、地點，以附表三所示之販 賣方式，販賣附表三「毒品數量」欄所示之第二級毒品甲基 安非他命予戊○○、第三級毒品愷他命予甲○○、丁○○。 嗣警對己○○所有如附表五編號4 所示之門號0000000000號 進行通訊監察後，於民國104 年1 月21日上午7 時30分許， 持本院104 年度聲搜字第80號搜索票至己○○位在新北市○ ○區○○路00巷0 弄00號4 樓之住所執行搜索，當場扣得如 附表五所示之物而查獲。
貳、案經新北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，
有刑事訴訟法第159 條之2 規定甚明。茲證人甲○○、戊○ ○、丁○○於司法警察詢問時所為陳述，對被告己○○而言 ，雖屬傳聞，然上揭證人於司法警察詢問時所述情節，與審 判中之陳述未盡相符，且觀諸證人甲○○、戊○○、丁○○ 於司法警察詢問時之情況，非僅距案發時間較為接近，記憶 應較為清晰，參酌渠等所為陳述時之客觀情狀，尚未受與被 告歷經偵審過程提出各項答辯之交互影響，渠等受污染之程 度顯然較低，均具有特別可信之情況，且渠等於檢察官偵查 、本院審理過程，咸未提出曾受不法取供，復查無何違背法 定程式之瑕疵可指，又皆為本案待證事實有不可或缺之地位 之證人，所為陳述當為證明犯罪事實存否所必要而無可替代 ，依刑事訴訟法第159 條之2 規定，應認有證據能力。二、又按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，為刑事訴訟法第159 條之1 第 2 項所明定。又現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查 犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證 人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告 以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違 法取供，其可信性極高，故刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，至於該項所謂「顯有不可信性」 ，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信 用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功 能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可 信之情況，並非對其陳述內容之「證明力」如何加以論斷， 二者之層次有別，不容混淆（刑事訴訟法第159 條之1 第2 項立法理由、最高法院94年度台上字第629 號判決意旨參照 ）。茲證人甲○○、戊○○、丁○○於偵查中以證人身分向 檢察官所為陳述，對被告而言，雖為審判外之陳述，然渠等 陳述業經具結，且自筆錄內容觀之，並無不正取供之情事， 即就卷證形式上觀察，尚無一望即知之顯不可信之情形，且 於本院審理時復經傳喚渠等到庭作證，充分保障被告之對質 詰問權，被告及其辯護人復未指出上揭證人之陳述有何顯不 可信之情況，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項之規定，自 有證據能力。
三、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，
視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查 本案認定事實所引用之其餘卷內被告外之人於審判外之陳述 ，除原已符同法第159 條之1 至第159 條之4 規定，及法律 另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，並無證據 證明係公務員違背法定程式所取得，而檢察官、被告及其辯 護人於辯論終結前，並未對該等證據之證據能力聲明異議（ 見本院104 年度訴字第475 號刑事卷宗第125 頁至第128 頁 ），本院復審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕 疵，亦認以之作為證據為適當，是本案其餘有關被告以外之 人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法條意旨 ，自均得為證據。
貳、實體部分：
一、查甲基安非他命係安非他命之衍生物，安非他命在國內取得 不易，施用情形較少，目前國內所緝獲之安非他命藥物多為 甲基安非他命，安非他命則較為少見，惟大多數毒品接觸者 及一般民眾對此二者未予精準區辨，致詞語表達上多習以「 安非他命」泛稱之，此乃本院就毒品案件行使審判職務上已 知之事實，是卷附供述證據如有以「安非他命」稱之者，實 則指「甲基安非他命」之意，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、事實欄壹、一部分：
上揭犯罪事實，業經被告於偵查及本院審理時坦認在卷（見 104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第191頁背面、卷㈡第283頁 、本院104 年度訴字第475 號刑事卷宗第44頁、第129 頁） ，核與證人粘培恩、粘欽翔、丁○○、溫朝文於警詢證述、 偵查中結證相符（見104年度偵字第3382號偵查卷㈠第139頁 至第141 頁、第153 頁至第155 頁、第194 頁背面、第198 頁背面、第274 頁至第276 頁、卷㈡第136 頁至第138 頁、 第171 頁至第173 頁、第187 頁、第210 頁背面至第211 頁 ），並有臺灣臺北地方法院103 年度聲監續字第1237號通訊 監察書暨電話附表、如附表二所示之通訊監察譯文、證人粘 培恩、丁○○、溫朝文之新北市政府警察局刑事警大隊指認 犯罪嫌疑人紀錄表、證人粘培恩、粘欽翔之勘察採證同意書 、新北市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案件尿液代號對 照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報 告各1 份在卷可稽（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈡第58 頁、第64頁至第65頁、第69頁、第78頁至第79頁、第83頁、 第139 頁、第178 頁、213 頁至第214 頁），復有附表五編 號4 所示行動電話1 具扣案可憑。又扣案如附表五編號1 所 示白色結晶塊2 袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢
驗，實秤毛重3.6710公克（含2 袋4 標籤），淨重3.1510公 克，取樣0.0002公克，驗餘淨重3.1508公克，檢出甲基安非 他命成分，又如附表五編號2 所示白色結晶粒4 袋，亦送交 通部民用航空局航空醫務中心檢驗，實秤毛重2.9500公克（ 含4 袋8 標籤），淨重2.0980公克，取樣0.0005公克，驗餘 淨重2.0975公克，檢出愷他命成分，有交通部民用航空局航 空醫務中心104 年2 月3 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定 書在卷可佐（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈡第165-7 頁 ），足認被告自白與事實相符，堪以採信，本案如事實欄壹 、一部分之事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
㈡、事實欄壹、二部分：
訊據被告固坦承有將附表三「毒品數量」欄所示之毒品，分 別交付證人甲○○、戊○○、丁○○，並向渠等收取如附表 三「販毒所得」欄所示款項，惟矢口否認有何販賣第二級毒 品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯意，辯稱：伊係與 證人甲○○、戊○○、丁○○合資購買第二級毒品甲基安非 他命、第三級毒品愷他命，並無獲利云云。經查： ⒈證人甲○○部分：
⑴被告於附表三編號1 至4 所示時間、地點，以附表三編號2 至4 所示販賣方式，販賣如附表三編號1 至4 「毒品數量」 欄所示第三級毒品愷他命予證人甲○○，並收取如附表三編 號1 至4 所示款項等情，業經被告於警詢、偵查及本院審理 時供稱：如附表五編號4 所示門號0000000000號行動電話為 伊所有，不曾交付他人使用，伊曾販賣第三級毒品愷他命予 證人甲○○，並於附表三編號1 至4 所示時間、地點，交付 附表三編號1 至4 「毒品數量」欄所示第三級毒品愷他命予 證人甲○○，附表四編號1 至4 所示通訊監察譯文，為證人 甲○○與伊聯繫購毒事宜之通話內容等語（見104 年度偵字 第3382號偵查卷㈠第4 頁、第192 頁、第282 頁至第283 頁 、本院104 年度訴字第475 號刑事卷宗第44頁），核與證人 甲○○於警詢證述、偵查中結證：門號0000000000號行動電 話為伊所有，使用約2 年，不曾交付他人使用，伊以該門號 與被告所有門號0000000000號行動電話聯繫購買第三級毒品 愷他命事宜後，於附表三編號1 至4 所示時間、地點，以附 表三編號1 至4 所示販賣方式，向被告購買如附表三編號1 至4 「毒品數量」欄所示第三級毒品愷他命，並交付如附表 三編號1 至4 所示款項予被告，如附表四編號1 至4 所示之 通訊監察譯文，均為伊向被告購買第三級毒品愷他命之對話 等語相符（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第191 頁至第
192 頁、第200 頁至第202 頁、卷㈡第112 頁至第115 頁背 面、第186 頁背面至第187 頁背面），並有新北市政府警察 局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表、門號0000000000號 、0000000000號之申登人資料查詢列印紀錄、臺灣臺北地方 法院103 年度聲監續字第1237號、本院103 年聲監字第2017 號、103 年度聲監續字第1474號通訊監察書暨電話附表各1 份在卷可佐（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第47頁、卷 ㈡第116 頁、第124 頁、第213 頁至第218 頁），復有如附 表五編號4 所示行動電話1 具扣案可憑，是此等事實首堪認 定。
⑵至被告雖以前詞置辯，然證人甲○○究係向被告購買第三級 毒品愷他命，抑或與被告合資購買，又或委託被告向第三人 購買，被告於警詢時係稱：「是我幫甲○○向綽號『小峰』 之男子購買愷他命毒品。」、「我先向甲○○收取購買愷他 命毒品的錢再向綽號『小峰』購買，因為甲○○欠『小峰』 錢，而且『小峰』賣給甲○○比較貴，所以透過我向『小峰 』購買，每次都購買2 小包、3 小包〈每包重1 公克，每公 克以新臺幣（下同）400-500 元〉，我從103 年10月至104 年1 月初幫甲○○向『小峰』購買愷他命，幾乎每天都要向 『小峰』購買。」云云（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈡ 第8 頁），於偵查中則先供稱：「（你認不認識甲○○？） 認識。」、「（你有無販賣K 他命給甲○○？）有。」等語 （見104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第192 頁），復又翻異 前詞改稱：「（甲○○稱你於103 年10月11日晚間11時許， 有以2000元之對價販賣第三級毒品K 他命給他，且分三次才 將足夠的K 他命交給他，是否承認？）不承認，因為他是委 託我跟友人購買。」、「（於前次偵訊時你坦承有販賣毒品 給甲○○，且甲○○於偵訊時亦證稱他就是向你購買毒品， 且你並沒有向他提到你無從販賣毒品給他，但你有管道可以 取得毒品等情事，有何意見？）我承認我於前揭時地，有給 甲○○K 他命，我也有收錢，但我並沒有賺。」、「（甲○ ○稱你於103 年12月12日晚間8 、9 時許，有以2300元之對 價，在蘆洲區某釣蝦場旁的便利商店販賣第三級毒品愷他命 5 公克給他，是否坦承？）我承認於前揭時地我有給他5 公 克K 他命，我也有收錢，但是是他委託我買的。」、「（〈 提示卷附監聽譯文編號A1-6-1至A1-6-5〉有何意見？）我於 前揭時地有拿1 公克的K 他命給他，但沒有跟他收錢，因為 他說要欠著，這是也是他委託我買的。」、「（甲○○稱你 於104 年1 月3 日晚間10時許，有以500 元之對價，在三重 區某處向你購買第三級毒品K 他命1 公克，是否坦承？）不
承認，因為不是我拿毒品給他。」、「（〈提示卷附監聽譯 文編號A1-10-1 至A1-10-2 〉有何意見？）不是我拿毒品給 他的，是他打電話跟我約，他委託我向我朋友購買，因為當 時我正好在我朋友住處，所以他上來直接跟我朋友拿。」云 云（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第282頁背面至第283 頁），於本院訊問時先供稱：「我一開始是自己施用毒品， 但是他們叫我幫他們購買，他們是指甲○○、戊○○、丁○ ○。」、「（所謂幫他們買毒品，是如何約定？）他們把現 金給我，我就拿現金去跟我的上游買愷他命，甲基安非他命 ，買到之後我再把毒品交給他們。」等語（見本院104 年度 聲羈字第30號刑事卷宗第5 頁背面），又改稱：「我是跟附 表所載的人（按指證人甲○○）一起合資購買，再分給他們 ，我沒有轉讓，他們拜託我去找我上游購買，我就去跟我的 上游拿毒品，我拿的數量也包含我自己要施用的。」云云（ 見本院104 年度訴字第475 號刑事卷宗第44頁背面），則被 告究係與證人甲○○合資購買第三級毒品愷他命？抑或是為 證人甲○○向真實姓名、年籍不詳、綽號『小峰』之人購買 ？又或是自己販賣毒品予證人甲○○？前揭所述矛盾，已難 遽信。
⑶再觀諸證人甲○○於警詢證述、偵查中結證內容，均係表明 其向被告「購買」第三級毒品愷他命明確，不曾提及委託被 告向第三人購買之情，此觀諸其於警詢證述：「內容是我要 跟己○○購買第三級毒品愷他命的內容」、「我跟己○○買 過大約5次愷他命，每次都是1～5公克不等，代價400～2000 元中間。」、「我都買K 他命來吸，我只有跟己○○買過。 」（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈡第112 頁至第115 頁 ），於偵查中結證：「在我的認知中，我就是向他買毒品」 、「有時候我向他購買時，他跟我說他身上沒有毒品，我就 請他去幫我跟別人購買，但那幾次交易都沒有成功」、「我 從來沒有透過己○○去跟別人買過毒品、「當天（按指103 年1 月3 日晚間10時許）己○○是有把毒品給我，我也是交 錢給己○○。」等語即明（見104 年度偵字第3382號偵查卷 ㈠第201 頁背面、卷㈡第186 頁背面至第187 頁背面）。況 參以被告與證人甲○○之通訊監察譯文中，有如附表四編號 1 所示：「B （證人甲○○）：是嘛，你幫我叫5 個人好不 好，多少？A （被告）：5 個人，23，」、「B ：5 個人23 ，都大人嘛，怎樣，確定還是穿著像才是大人。」、「A ： 差不多。B ：我想一下2 啦」、「A ：沒辦法。B ：22啦」 、「A ：好。B ：阿你在哪？」、如附表四編號2 所示：「 A （被告）：他5 支都怎麼算？B （證人甲○○）：他5 支
喔，現在多少我不知道，你直接講就好。」、「A ：23。B ：22啦。」、「A ：沒辦法。B ：23，好你來找我。」、如 附表四編號3 所示：「B （證人甲○○）：那現在有嘛，方 便嘛？A（被告）：說真的，在漲。」、「B：35也沒辦法， 差一個50塊而已。A：沒辦法。」、「B：那就讓我差個50嘛 。A：兄弟不要刁難我。」、「B：因為我這邊差不多只有46 0、470。A：恩。」、「B：460或470，等一下我看一下，48 0，行嘛，差個20塊而已？A：可以啦。」、如附表四編號4 所示：「B（證人甲○○）：這裡只有800。A（被告）：800 太恐。」、「B：那850哩？我這裡只有那麼多。A：900，真 的。」、「B：那你讓我差50會怎樣。A：算了，好啦，我現 在先幫你處理。」等對話，可見被告原備有可供向外販售之 相當數量毒品、且被告對交易過程中交易毒品之價格高低、 交付毒品數量多寡仍有決定權之情形，並非單純處於配合買 方要求始向上游取貨、再與買方平分所得毒品而毫無利得之 中間人角色甚明，足認被告確於附表三編號1至4所示時間、 地點，以附表三編號1至4所示款項，販賣附表三編號1至4「 毒品數量」欄所示第三級毒品愷他命予證人甲○○。是被告 辯稱：係證人甲○○委託伊購買第三級毒品愷他命、與證人 甲○○合資購買第三級毒品愷他命云云，顯與上揭事證不符 ，礙難遽信。
⑷另附表四編號2 所示通訊監察譯文中，被告與證人甲○○雖 有提及：「A （被告）：我在頂好。B （證人甲○○）：方 便嗎？」、「A ：幾支？B ：我要5 個滿的，5 個全滿的， 我要5 個全銀的，費用多少？」、「A ：我問一下喔，我等 一下打給你。B ：你好了沒？」、「A ：你沒找小峰？B ： 他沒接阿。」、「A ：他5 支都怎麼算？B ：他5 支喔，現 在多少我不知道，你直接講就好。」、「A ：23。B ：22啦 ？」等語。其中，被告固有向他人詢問毒品價格之情形，然 細繹上揭對話內容，被告係接獲證人甲○○來電詢問有無毒 品可供販賣及價格後，表示要向他人詢問而掛斷電話後，證 人甲○○旋於5 分鐘後來電，被告即詢問證人甲○○為何沒 有洽詢「小峰」購買毒品，證人甲○○表示「小峰」並未接 聽電話後，被告遂詢問證人甲○○向「小峰」取得毒品之價 格為何，證人甲○○回稱不知悉現在價格，被告即定價告知 證人甲○○「23」即2300元等情，顯見被告並未探詢得毒品 之價格，否則即可告知證人甲○○毒品價格，毋庸再行詢問 證人甲○○其向「小峰」購買毒品之價格，而被告詢問證人 甲○○向「小峰」購買之價格為何，經證人甲○○表示不知 悉現在價格時，被告即能自行定價並告知證人甲○○，益見
被告並非代證人甲○○向他人調購第三級毒品愷他命，亦非 合資購買，而係自己販賣，苟非如此，被告焉能獨力定價出 售，而毋庸由其毒品來源告知價格後轉知證人甲○○之理。 ⑸又被告雖辯稱：證人甲○○於警詢證稱通訊監察譯文A1-2、 A1-4部分交易成功、A1-3、A1-10 部分交易未成功，A1-6部 分係以1000元在新北市三重區溪尾街交易，但於檢察官訊問 時旋改稱A1-2部分，係要求補貨，毋庸付款，A1-4部分交易 未成功，A1-3、A1-10 則交易成功，A1-6係以500 元在新北 市三重區力行街地下道附近購買第三級毒品愷他命1 公克， 所述前後迥異，足認證人甲○○證詞不實云云。然細繹證人 甲○○於104 年1 月21日上午9 時15分許，在新北市政府警 察局刑事警察大隊偵七隊接受詢問，於初次接觸警方提示之 通訊監察譯文內容，並於104 年1 月21日上午9 時50分詢問 結束後（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第89頁至第92頁 背面），即於104 年1 月21日下午5 時21分許，前往臺灣新 北地方法院檢察署接受檢察官訊問（見104 年度偵字第3382 號偵查卷㈠第200 頁至第202 頁背面）。執此以觀，證人甲 ○○於警詢時初次接觸上揭通訊監察譯文後所證述之內容， 雖與其後在檢察官訊問時結證之內容，有所更異，然其於警 詢筆錄製作完成後至移送臺灣新北地方法院檢察署接受檢察 官訊問之期間，有數小時得以思考上揭通訊監察譯文所載內 容之餘裕，故其於檢察官訊問時，具結擔保證詞之真實性， 並在負擔偽證罪責之心理壓力下，仍堅稱於附表三編號1 至 4 所示時間、地點，向被告購買第三級愷他命，並翻異前詞 ，證稱通訊監察譯文A1-4部分通話後，並未交易成功之事實 ，尚難認與常情有違，自無從以證人甲○○於警詢證述之內 容，與偵查中結證內容有所更異，逕執為有利被告之認定。 ⑹又證人甲○○於本院審理時固稱：伊與被告一同前去其上游 ，向該人購買毒品，伊係與被告合資購買第三級毒品愷他命 云云。然觀諸證人甲○○於警詢證述、偵查中結證之內容， 均不曾提及向被告以外之人購買第三級毒品愷他命、又或與 被告合購毒品，反係明確證稱：「有時候我向他購買時，他 跟我說他身上沒有毒品，我就請他去幫我跟別人購買，但那 幾次的交易都沒有成功。」、「我來沒有透過己○○去跟別 人買過毒品」、「當天（按指103 年1 月3 日晚間10時許） 己○○是有把毒品給我，我也是交錢給己○○。」等語如前 ，是證人甲○○於本院審理時證述之內容，已非無疑。又佐 以附表四編號1 所示通訊監察譯文內容，係證人甲○○向被 告購買第三級毒品愷他命5 公克後，因被告交付之數量不足 ，證人甲○○多次去電被告要求補足等情，業經證人甲○○
於偵查中結證在卷（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第20 1 頁），且如附表四編號2 所示通訊監察譯文內容，證人甲 ○○更向被告提及「快一點，那個幫我分兩批帶」等語，顯 見證人甲○○係直接向被告購買第三級毒品愷他命，始能吩 咐被告補足不足額之第三級毒品愷他命、分裝愷他命。是證 人甲○○上揭所述，顯與事證不符，委難採信。 ⒉證人戊○○部分：
⑴被告於附表三編號5 至17所示時間、地點，以附表三編號5 至17所示販賣方式，販賣附表三編號5 至17所示數量之第二 級毒品甲基安非他命予證人戊○○，業經被告於警詢、偵查 及本院審理時供稱：門號0000000000號行動電話為伊所有， 不曾交付他人使用，伊認識證人戊○○，亦有販賣第二級毒 品甲基安非他命予證人戊○○，而於附表三編號5 至17所示 時間、地點，交付如附表三編號5 至17所示數量之第二級毒 品甲基安非他命予證人戊○○，並收取如附表三編號5 至17 所示款項等情（見104年度偵字第3382號偵查卷㈠第5頁背面 、第192 頁、第283 頁至第284 頁），核與證人戊○○於警 詢證述、偵查及本院審理時結證：門號0000000000號、0000 000000號為伊母游月霞申辦供伊使用，伊有以上揭門號與被 告所使用之門號0000000000號聯繫購買第二級毒品甲基安非 他命事宜，並於附表三編號5 至17所示時間、地點，以附表 三編號5 至17所示款項，向被告購買如附表三編號5 至17「 毒品數量」欄所示數量之第二級毒品甲基安非他命，伊均係 直接向被告購買第二級毒品甲基安非他命，並未經其引介向 他人購買等語相符（見104年度偵字第3382號偵查卷㈠第210 頁至第212 頁背面、卷㈡第84頁至第85頁、第190 頁），並 有證人戊○○之新北市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌 疑人紀錄表、門號0000000000號、0000000000號之申登人資 料列印紀錄、本院103 年聲監字第2017號、103 年度聲監續 字第1474號通訊監察書暨電話附表、如附表四編號5 至17所 示通訊監察譯文各1 份附卷可考（見104 年度偵字第3382號 偵查卷㈡第87頁、第97頁、第215 頁至第218 頁），復有如 附表五編號4 所示行動電話1 具扣案可憑，是此等事實堪以 認定。
⑵至被告雖以上詞置辯，然被告業於偵查中供承：「（你有無 販賣安非他命給戊○○？）有。」、「（你是否長期以1000 元出賣0.3 至0.4 公克的安非他命給戊○○？）是，因為都 是到了我家樓下之後才當面跟我說，但每次都是相同數量跟 重量的毒品。」等語明確（見104 年度偵字第3382號偵查卷 ㈠第192 頁背面），以及證人戊○○業於偵查中結證歷歷：
「（於A6-1-1至6-1-2 〈按指附表四編號5 〉是否為你撥打 ？談論何事？）是我打的，這是我要向己○○購買毒品的電 話，有交易成功，地點在他蘆洲區的住處，時間在晚上6 時 許，我是用1000元向他購買0.3-0.4 公克左右的安非他命。 」、「（於A6-2-1至6-2-3 〈按指附表四編號12〉是否為你 所撥打？談論何事？）是我打的，也是購買毒品，有交易成 功，地點在三重區的果菜市場，交易時間在凌晨4 時30分左 右，用1000元購買0.3 至0.4 公克的安非他命。」、「（於 A6-3-1至6-3-2 〈按指附表四編號13〉是否為你所撥打？談 論何事？）電話是我打的，一樣是跟他購買毒品，交易有成 功，交易時間在凌晨2 時許，地點在他蘆洲區住處的巷口， 用1000元購買0.3至0.4公克的安非他命。」、「（於A6-4-1 至6-4-2 〈按指附表四編號14〉是否為你所撥打？談論何事 ？）是我打的，也是購買毒品，交易有成功，時間在晚間12 時許，在正義北路的好樂迪外，也是用1000元向他購買0.3 至0.4 公克的安非他命。」、「（於A6-6-1至6-6-2 〈按指 附表四編號16〉是否為你所撥打？談論何事？）是我打的， 一樣談論購買毒品，交易成功，時間約在晚間8 時30分左右 ，地點在被告住處，也是用1000元向他購買0.3 至0.4 公克 安非他命。」、「（於A6-10-1 至6-10-4〈按指附表四編號 6 〉是否為你所撥打？談論何事？）這通是我打的，是跟被 告購買毒品，交易成功，交易時間約在晚間9 時許，地點在 被告住處樓下，他本來叫我上去，但我沒上去，也是用1000 元向他購買0.3 至0.4 公克的安非他命。」、「（於A6-11- 1 至6-11-7〈按指附表四編號7 〉是否為你所撥打？談論何 事？）也是我打的，是跟他購買毒品，交易成功，一開始他 跟我說他在某處等我，但我到了之後他又離開，在電話中有 一個女的接電話，該女應該是被告女友，最後我們交易成功 的地點市蘆洲區集賢路的家樂福門口，時間大概在下午5 時 許，也是用1000元向他購買0.3 至0.4 公克的安非他命。」 、「（於A6-12-1 至6-12-2〈按指附表四編號8 〉是否為你 所撥打？談論何事？）我打的，一樣是購買毒品，交易成功 ，地點在新北市三重區力行路地下道上的萊爾富，時間約在 下午4 時30分左右，也是用1000元向他購買0.3 至0.4 公克 的安非他命。」、「（於A6-13-1 至6-13-3〈按指附表四編 號9 〉是否為你所撥打？談論何事？）我打的，一樣是購買 毒品，交易成功，地點在新北市三重區力行路地下道上的萊 爾富，時間約在凌晨1 時，也是用1000元向他購買0.3至0.4 公克的安非他命。」、「（於A6-14-1 至6-14-2〈按指附表 四編號10〉是否為你所撥打？談論何事？）我打的，一樣是
購買毒品，交易成功，地點在被告住處的巷口，時間在凌晨 3 時許，也是用1000元向他購買0.3 至0.4 公克的安非他命 。」、「（於A6-16-1 至6-16-5〈按指附表四編號11〉是否 為你所撥打？談論何事？）我打的，一樣是購買毒品，交易 成功，地點在新北市蘆洲區某國小的公園，時間約在晚間9 時30分左右，也是用1000元向他購買0.3 至0.4 公克的安非 他命。」、「（於A6-20-1 至6-20-2〈按指附表四編號15〉 是否為你所撥打？談論何事？）我打的，一樣是購買毒品， 交易成功，地點在被告住處樓下，時間約在下午9 時55分左 右，也是用1000元向他購買0.3 至0.4 公克的安非他命。」 、「（於A6-22-1 至6-22-3〈按指附表四編號17〉是否為你 所撥打？談論何事？）我打的，一樣是購買毒品，交易成功 ，地點在被告住處裡面，時間約在晚間10時10分左右，也是 用1000元向他購買0.3 至0.4 公克的安非他命。」等語，且 互核相符一致，參以如附表四編號5 至17所示通訊監察譯文 內容，均為證人戊○○主動聯繫被告後，與被告相約至被告 指定之地點等候，其間並無提及購買毒品之種類、數量與價 格，然渠等卻能持續交易達13次之多，此情與證人戊○○於 偵查中結證：伊與被告已有默契，只要去電聯繫被告，即知 係以1000元購買第二級毒品甲基安非他命0.3 至0.4 公克等 情（見104 年度偵字第3382號偵查卷㈠第211 頁），相互吻 合。又佐以證人戊○○經檢察官詢問是否有透過被告向第三 人購買毒品時，亦結證：「從來沒有聽過，在我的認知中我 就是直接跟告購買毒品。」、（被告有無稱他只是幫你向他 人購買？）沒有，我每次都是直接跟他購買，我沒有經過他 的引介去向他人購買過」等語（見104 年度偵字第3382號偵 查卷㈠第210 頁至第212 頁背面、卷㈡第190 頁），明確表 明並無委託被告代購、與被告合資購買第二級毒品甲基安非 他命之情況。是被告辯稱其與證人戊○○合資購買第二級毒 品甲基安非他命云云，實為事後卸責之詞，委難採信。 ⑶又被告雖辯稱：證人戊○○於警詢證稱通訊監察譯文A6-5、 A6-7、A6-8、A6-15 、A6-17 、A6-21 、A6-24 部分通話後 ，有交易第二級毒品甲基安非他命成功，但於檢察官訊問時 旋改稱上揭各次通訊監察譯文均未交易成功，所述前後迥異 ，足認證人戊○○證詞之可信度不高云云。然細繹證人戊○ ○於104 年1 月21日上午9 時58分許，在新北市政府警察局 板橋分局偵查隊接受詢問，於初次接觸警方提示之通訊監察 譯文內容後，證稱除附表三編號5 至17部分外，亦認通訊監 察譯文A6-5、A6-7、A6-8、A6-15 、A6-17 、A6-21、A6-24 部分通話後，與被告交易第二級毒品甲基安非他命成功，並
於104 年1 月21日上午10時41分詢問結束後（見104 年度偵 字第3382號偵查卷㈡第84頁至第86頁背面），於104 年1 月 21日下午6 時2 分許，前往臺灣新北地方法院檢察署接受檢 察官訊問，並結證其僅於附表三編號5 至17所示時間、地點 ，與被告交易第二級毒品甲基安非他命，而就上揭通訊監察 譯文A6-5、A6-7、A6-8、A6-15 、A6-17 、A6-21 、A6-24 部分通話後，並未交易成功等情（見104 年度偵字第3382號 偵查卷㈠第210 頁至第212 頁背面）。執此以觀，證人戊○ ○於警詢初次接觸上揭通訊監察譯文後，雖甫稱有與被告交 易毒品，然其於警詢筆錄製作完成後至移送臺灣新北地方法 院檢察署接受檢察官訊問之期間，有數小時得以思考上揭通 訊監察譯文所載內容之餘裕，故其於檢察官訊問時，具結擔 保證詞之真實性，並在負擔偽證罪責之心理壓力下，仍堅稱 有於附表三編號5 至17所示時間、地點，向被告購買第二級 毒品甲基安非他命，並翻異前詞，證稱通訊監察譯文A6-5、 A6-7、A6-8、A6-15 、A6-17 、A6-21 、A6-24 部分通話後 ，並未交易成功之事實，尚難認與常情相悖，自無從以證人 戊○○於警詢證述之內容，與偵查中結證內容有所不符，逕 執為有利被告之認定。
⑷至證人戊○○雖於本院審理時證稱：當時伊並非向被告購買 毒品，係伊交付現金請被告替伊向別人拿毒品云云。然細繹 證人戊○○於本院審理時結證之內容，就檢察官詢問證人戊 ○○如何委託被告向他人購買第二級毒品甲基安非他命，證 人戊○○先稱：伊有先跟被告講，請被告替伊向他人購買云 云，然經檢察官質以此情，旋又改稱：伊與被告見面時，被 告表示手邊沒有毒品，伊方請被告為伊向他人拿毒品云云（ 見本院104 年度訴字第475 號刑事卷宗第100 頁背面），所 述前後已有矛盾，且證人戊○○本院審理時敘及附表四編號 7 所示通訊監察譯文之細節時，係先稱：伊向真實姓名、年 籍不詳、綽號「小豪」之男子購買云云，然為檢察官質以此 情，旋再稱係向被告購買云云（見本院104 年度訴字第475 號刑事卷宗第102 頁），亦生矛盾，已難遽信。復觀諸證人 戊○○於本院審理時結證：有幾次交易情形伊已忘記，因伊 頭部有受過傷，忘記的部分，應該是以偵查中所述較為實在 等語（見本院104 年度訴字第475 號刑事卷宗第100 頁背面 、第101 頁背面），可徵證人戊○○因其頭部受傷之緣故， 記憶力已較衰退，而應以偵查中所述，較案發時間接近，記 憶力較為清晰可信。又證人戊○○雖於偵查中證稱其與被告 間有金錢糾紛，證人戊○○與被告於警詢、偵查及本院審理 時，均未提及證人戊○○有因此糾紛構詞陷害被告之虞，況
證人戊○○於偵查中亦已結證：「我跟他雖然有過金錢糾紛 ，但還是有持續跟他購買毒品，且我跟他的金錢糾紛也已經 釐清。」等語在卷（見104年度偵字第3382號偵查卷㈡第190 頁），亦無從以被告、證人戊○○間有金錢糾紛，率認證人 戊○○於警詢證述、偵查中結證之內容不實。
⒊證人丁○○部分：
⑴被告於附表三編號18至19所示時間、地點，以附表三編號18 至19所示販賣方式，販賣附表三編號18至19「毒品數量」欄 所示第三級毒品愷他命予證人丁○○等情，業經被告於偵查 及本院審理供稱：伊有於103 年10月3 日晚間6 時30分許、 103 年10月12日晚間9 時24分許，將重量不詳之第三級毒品 愷他命1 包交付證人丁○○等語（見104 年度偵字第3382號 偵查卷㈡第187 頁背面、本院104 年度訴字第475 號刑事卷 宗第44頁），核與證人丁○○於警詢證述、偵查中結證：門 號0000000000號行動電話為伊申辦使用，伊以該門號行動電 話去電被告門號0000000000號聯繫購買第三級毒品愷他命事 宜，被告於103 年10月3 日晚間6 時40分許，在新北市蘆洲 區復興路之大臺北果菜市場前，以300 元販賣重量不詳之第 三級毒品愷他命1 包予伊，又於103 年10月12日晚間9 時24 分許，同樣以300 元販賣重量不詳之第三級毒品愷他命1 包