臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度自字第一五號
自 訴 人 丙○○即光華機車行
代 理 人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。 事 實
一、乙○○於民國八十八年五月十二日，在台中市○○路「光華機車行」，以動產擔 保交易附條件買賣之方式，分期付款向丙○○所經營之「光華機車行」，購買車 牌號碼ＴＤＷ－二０六輕型機車一部，約定總價金為新台幣（下同）二萬六千九 百元，分十期給付，每月為一期，每期應於當月十二日給付二千六百九十元，約 定標的物存放地為台中市○區○○○路三九０巷十號，在標的物價金未付清前， 所有權仍屬於出賣人所有，乙○○依約僅能占有使用，不得任意遷移、出賣、出 質、移轉、抵押或其他處分行為，為動產擔保交易之債務人。乙○○竟於取得上 揭機車後，僅付款四期，即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，並於八十八年 九月間，將該為動產擔保交易標的物之機車遷移他處，致債權人丙○○追索無著 ，因而受有損害。
二、案經被害人丙○○提起自訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據自訴人丙○○代理人吳家鋒指述甚詳，復有自訴人提出之附 條件買賣契約書及存證信函影本各一件附卷可稽，被告因未依約繳納分期款項， 而與自訴人成立民事和解，亦有和解書一紙在卷可憑，足見被告未得債權人之同 意，即擅自將動產抵押之標的物遷移，且未依約繳交期款，其顯有意圖不法之利 益至明。是被告之罪證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。二、被告為動產擔保交易之債務人，於取得標的物後，將之遷移，使債權人追索無著 ，致生損害於債權人，核其所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌 被告犯罪之動機、手段、所生危害及坦承犯行並已與自訴人達成和解（參卷附和 解書）之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 及全國刑案資料查註紀錄表各一紙在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已 與被害人和解賠償損害，經此刑之宣告後，應知戒慎，信無再犯之虞，本院因認 所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，用啟自新。三、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，本院認係應科拘役之案件，故不待其陳述逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、修正後刑法第四十一條第一項、刑法第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
法 官 林 三 元
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
動產擔保交易法第三十八條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。