臺灣新北地方法院刑事判決 104年度自字第62號
自 訴 人 林秋美
上列自訴人因詐欺案件，向本院提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，而自訴之提起應委任律師行之 ；自訴人應委任代理人到場，代理人應選任律師充之；自訴 人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾 期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條 第1 項前段、第2 項、第37條第1 項前段、第2 項、第329 條第2 項分別定有明文。次按自訴狀應記載下列事項：一被 告姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵 ，且自訴狀應按被告之人數，提出繕本，此均為法定之必備 程式；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而 其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；另自訴 程序，除本章有特別規定外，準用第246 條、第249 條及前 章第2 節、第3 節關於公訴之規定，此有刑事訴訟法第320 條第2 項第1 款、第4 項、第343 條準用第273 條第6 項分 別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，同法 第307 條規定甚明，此規定並依同法第343 條為自訴程序所 準用。
三、經查，本件自訴人乙○○自訴詐欺案件，未委任律師為代理 人，且自訴人於自訴狀上僅記載關係人甲○○，並無記載被 告之確實姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別 之特徵（如身分證統一編號等），尚不足辨識自訴人所訴之 確實犯罪主體為何人，此有卷附之自訴狀1份可稽，亦未依 被告之人數向本院提出繕本，核其自訴之程式與首揭規定均 有未合，本院因於民國104年10月7日依刑事訴訟法第329條 第2項規定，裁定命自訴人於裁定送達後5日內補正委任律師 為代理人，併補正被告之姓名、性別、年齡、住所或居所， 或其他足資辨別之特徵，並按被告之人數提出自訴狀繕本， 該裁定已於104年10月14日合法送達與自訴人本人收領，此 有本院送達證書1份附卷可稽，然自訴人迄今仍未補正上開 事項，揆諸前揭說明，自訴人提起本件自訴之程序違背規定 ，且逾期未予補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第303條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 陳伯厚
法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日