臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5436號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃淳渝
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第7726、11401 號），本院判決如下：
主 文
黃淳渝幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除有下列事項應予更正及補充說明者 外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
㈠、關於犯罪事實欄、證據並所犯法條欄各均記載以：「詐騙集 團」、「詐欺集團成員」、「犯罪集團成員」、「某姓名年 籍不詳人士」等內容，均宜予刪除，並補述為：「不詳之成 年詐欺者」。
㈡、犯罪事實欄一倒數第3 行原記載「．．匯款或轉帳至黃淳渝 前揭6 家金融帳戶內．．」，應予更正為「．．匯款或轉帳 至黃淳渝前揭5 家金融帳戶內．．」。
㈢、附表編號一受騙轉帳或匯款時間、地點欄原記載「．．103 年10月13日中午12時許．．」，應予更正為「．．103 年10 月13日中午12時14分許．．」。
㈣、附表編號一匯入/ 轉入之被告銀行帳戶欄原記載「．．彰銀 三峽分行帳戶．．」，應予更正為「．．彰銀中崙分行帳戶 ．．」。
㈤、附表編號二遭詐騙匯款金額欄原記載「．．⑤1 萬5,000 元 ．．」，應予更正為「．．⑤1 萬4,985 元．．」。㈥、附表編號四、五受騙轉帳或匯款時間、地點欄原記載「．． 在新北市○○區○○路○段000 號1 樓中國信託銀行土城分 行轉帳．．」，應予刪除。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言，故幫助犯並無獨立性， 必以正犯已經犯罪為構成要件，如無他人犯罪行為之存在， 幫助犯即無由成立。查被告黃淳渝依卷內事證，僅有提供如 附件聲請所述之金融帳戶存摺、提款卡及密碼等予該不詳成 年詐欺者使用之事實，並無其他積極證據證明被告有參與詐 欺取財之行為。準此，被告所為僅係參與詐欺取財罪構成要 件以外之行為，並無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與 犯罪行為，應認被告所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯。
是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡、其次，被告將如附件聲請所指之金融帳戶存摺、提款卡及密 碼，併同提供予不詳成年詐欺者使用之一行為，使該詐欺者 得以利用作為渠向本件被害人侯靖國等6 人實行訛詐行為所 得不法財物之取款工具，係以一行為觸犯數罪名，為同種之 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺取 財罪論處。又，被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外 之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項之規定，依正犯之 刑減輕之。
㈢、再者，依本案既存全部卷證，尚未見有何積極事據足供證明 有「詐騙集團」、「詐欺集團成員」、「犯罪集團成員」等 屬於3 人以上共同犯之該項情狀，且該詐欺者並非冒用政府 機關或公務員之名義實行詐術，亦非屬以廣播電視、電子通 訊、網際網路或其他媒體等傳播工具而對公眾散布所犯之情 節，此參本案之被害人侯靖國等6 人分別於警詢時證稱其等 遭詐欺取財之歷程（各參新北地檢104 偵7726卷第4 頁正至 反面【侯靖國】、第10頁正至反面【陳宣翰】、第16至17頁 【黃雅綺】、第23至24頁【廖永智】、第31至32頁【劉亦烝 】、新北地檢104 偵11401 卷第6 至7 頁【彭惠玉】，即明 ；故本件被告有為如聲請所述之資助不詳成年詐欺正犯之行 為，仍難認有刑法第339 條之4 第1 項各款所定之加重條件 存在，併予說明。
㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明 知目前社會詐騙盛行，竟仍提供金融帳戶存摺、提款卡與密 碼等資料予不詳成年詐欺者使用，非但助長社會詐欺風氣， 致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，造成執法機關難為追 查詐騙者之真實身分，益增被害人（兼告訴人）求償之困難 度，並參酌被告交付帳戶之數目及被害人（兼告訴人）受詐 騙所生財產損失數額，暨其犯罪動機、目的與犯後之態度， 兼衡被告之素行、智識程度、職業、家庭與經濟狀況（參新 北地檢104 偵7726卷第89頁警詢調查筆錄受詢問人欄所示） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第7726號
104年度偵字第11401號
被 告 黃淳渝 女 28歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷00號
居新北市○○區○○路00巷00號五樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃淳渝明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人 之存款帳戶掩人耳目，因此在客觀上可以預見一般取得他人 帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，且此種不 法行為屢經媒體大肆宣導，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意 ，於民國103年10月13日前某日，在不詳處所，以不詳方式 ，將其所申辦之彰化商業銀行中崙分行帳號00000000000000 號帳戶（下稱彰銀中崙分行帳戶）、彰化商業銀行三峽分行 帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀三峽分行帳戶）、中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶 ）、合作金庫銀行敦化分行帳號0000000000000號帳戶（下
稱合庫銀帳戶）、台北富邦商業銀行敦化分行帳號00000000 0000號帳戶（下稱富邦銀帳戶）之存摺、提款卡及提款密碼 ，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，供詐騙集團 作為詐欺被害人匯入款項之用。嗣該犯罪集團成員取得上開 帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表之時 、地，以如附表之詐騙方式向侯靖國、陳宣翰、黃雅綺、廖 永智、劉亦烝、彭惠玉等人施用詐術，致其等均陷於錯誤， 而分別以匯款或自動櫃員機匯款轉帳方式，將如附表所示之 金額匯款或轉帳至黃淳渝前揭6家金融帳戶內，匯入後旋遭 詐欺集團成員提領一空。嗣侯靖國等人發覺受騙，報警處理 ，始查獲上情。
二、案經陳宣翰、黃雅綺、廖永智、劉亦烝、彭惠玉訴由新北市 政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃淳瑜矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊當時打算 將這些帳戶結清，所以才把這些帳戶整理在一起。當時在工 作，想說有空再處理，伊當時騎車出門，放在車廂，但那2 、3天很忙，沒有空去處理，後來發現帳戶被凍結後，才發 現東西不見了等語。經查：
（一）附表所示之被害人侯靖國及告訴人陳宣翰、黃雅綺、廖永 智、劉亦烝、彭惠玉因附表所示詐騙方式，而分別將附表 所示遭詐騙款項轉帳或匯入如附表所示被告之帳戶乙節， 業經被害人及告訴人等指訴綦詳，並有自動櫃員機交易明 細表、臉書訊息內容、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式、 內政部警政署反詐騙案件紀錄表、銀行交易明細表、存摺 影本、匯款憑證及被告前開各帳戶開戶資料及交易明細表 等附卷可稽，是被告之上開帳戶確遭某姓名年籍不詳人士 用以詐欺犯罪之事實，堪予認定。
（二）至被告雖以前揭情詞置辯，然金融帳戶之存摺、提款卡及 密碼等物事涉個人財產權益甚大，常人均會將存摺、印章 、提款卡與密碼分別存放，以防止同時遺失而遭盜領之風 險，而近年來不法份子利用人頭帳戶實行財產犯罪之案件 層出不窮，業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方披載 宣導，提醒民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，被告身為具有 正常智識能力之成年人，無法說明如此大量帳戶遺失，卻 未發現並報警；更無法說明其未將提款密碼與存摺、印章 、提款卡同置一處，他人卻得以用其提款卡提領款項；更 無法說明其所稱置放存摺等物之機車車號，被告所辯顯與 常情有違，實不足採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 19 日
檢 察 官 賴建如
附表：（金額單位均為新臺幣）
┌──┬───┬────┬──────┬──────┬────┬─────┐
│編號│被害人│接獲詐騙│詐騙方式 │受騙轉帳或匯│遭詐騙匯│匯入/轉入 │
│ │或告訴│電話時間│ │款時間、地點│款金額 │之被告銀行│
│ │人 │ │ │ │ │帳戶 │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 一 │被害人│103年10 │佯稱為被害人│103年10月13 │3萬元 │彰銀三峽分│
│ │侯靖國│月12日18│之友人邱文傑│日中午12時許│ │行帳戶 │
│ │ │時許 │，急需向被害│，在臺北市內│ │ │
│ │ │ │人借款5萬元 │湖區成功路4 │ │ │
│ │ │ │ │段166號3樓的│ │ │
│ │ │ │ │元大證券提款│ │ │
│ │ │ │ │機，以其妻陳│ │ │
│ │ │ │ │嘉慧之提款卡│ │ │
│ │ │ │ │轉帳 │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 二 │告訴人│103年10 │佯稱告訴人在│103年10月13 │①1萬 │①中信銀帳│
│ │陳宣翰│月13日21│燦坤購買電視│日22時許，在│8,050元 │戶 │
│ │ │時許 │時因作業錯誤│高雄市楠梓區│②2萬15 │②彰銀中崙│
│ │ │ │，誤簽分期付│建楠郵局操作│元 │分行帳戶 │
│ │ │ │款合約，需至│提款機 │③5萬 │③④⑤彰銀│
│ │ │ │提款機前操作│ │123元 │三峽分行帳│
│ │ │ │變更 │ │④6萬 │戶 │
│ │ │ │ │ │1,234元 │ │
│ │ │ │ │ │⑤1萬 │ │
│ │ │ │ │ │5,000元 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 三 │告訴人│103年10 │佯稱為友人 │103年10月13 │①15萬元│①合庫銀帳│
│ │黃雅綺│月13日12│Vivian，因積│日下午，在臺│②15萬元│戶 │
│ │ │時許 │欠他人款項，│北市士林區德│ │②富邦銀帳│
│ │ │ │急需告訴人代│行西路45號國│ │戶 │
│ │ │ │為支付 │泰世華銀行蘭│ │ │
│ │ │ │ │雅分行匯款 │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 四 │告訴人│103年10 │佯稱為中華郵│103年10月13 │2萬9,989│中信銀帳戶│
│ │廖永智│月13日20│政公司人員，│日21時23分，│元 │ │
│ │ │時30分許│因告訴人所購│在新北市土城│ │ │
│ │ │ │商品簽單有誤│區中央路二段│ │ │
│ │ │ │，遭設為分期│304號1樓中國│ │ │
│ │ │ │付款，需依其│信託銀行土城│ │ │
│ │ │ │指示操作提款│分行轉帳 │ │ │
│ │ │ │機取消設定 │ │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 五 │告訴人│103年10 │佯稱告訴人在│103年10月13 │3萬元 │中信銀帳戶│
│ │劉亦烝│月13日20│燦坤購買電視│日22時41分，│ │ │
│ │ │時36分 │時因作業錯誤│在新北市土城│ │ │
│ │ │ │，誤簽分期付│區中央路二段│ │ │
│ │ │ │款合約，需至│304號1樓中國│ │ │
│ │ │ │提款機前操作│信託銀行土城│ │ │
│ │ │ │變更 │分行轉帳 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 六 │告訴人│103年10 │佯稱為告訴人│①103年10月 │①5萬元 │①彰銀中崙│
│ │彭惠玉│月13日中│之友人魏美琴│13日13時許，│②5萬元 │分行帳戶 │
│ │ │午12時2 │，因需急用向│②同日14時許│ │②彰銀三峽│
│ │ │分 │告訴人借款 │，均在新竹縣│ │分行帳戶 │
│ │ │ │ │竹北市中正東│ │ │
│ │ │ │ │路331號台新 │ │ │
│ │ │ │ │銀行竹北分行│ │ │
│ │ │ │ │匯款 │ │ │
└──┴───┴────┴──────┴──────┴────┴─────┘