臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度板秩易抗字第1號
抗 告 人
即被處罰人 葉瑋宸
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院板橋簡易庭於
民國104 年7 月8 日所為104 年度板秩易字第6 號裁定（移送機
關聲請案號：新北市政府警察局板橋分局104 年6 月11日新北警
板刑字第0000000000號），提起抗告，本院普通庭裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
聲請駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被處罰人甲○○因違反社會秩序 維護法案件，經本院板橋簡易庭裁處罰鍰新臺幣（下同）1 萬元確定，嗣抗告人逾期未為繳納，經本院板橋簡易庭於民 國104 年7 月8 日依社會秩序維護法第20條第3 項、第21條 第1 項、第2 項易處拘留5 日。
二、抗告意旨略以：抗告人於104 年4 月9 日進桃園監獄，於 104 年5 月底才出來，新北市政府警察局板橋分局於104 年 5 月12日通知罰鍰，抗告人當時人在監獄不知此事，所以沒 有繳納，不是逾期不繳，至104 年8 月4 日經管理員通知抗 告人母親至頂埔派出所領取此單，始知此事，爰依法提起抗 告，請求撤銷原裁定等語。
三、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；被處罰人依其經 濟狀況不能即時完納者，得准許其於3 個月內分期完納；罰 鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留；社會秩序維護 法第20條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。又違反社 會秩序維護法案件處理辦法第55條、第59條亦明定：「裁處 罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通知單，通 知被處罰人依限完納。」、「執行通知單，應載明左列事項 ：一、應受執行人之姓名、性別、出生年月日、國民身分證 統一編號、職業、住所或居所。二、應受執行之處罰。三、 裁處機關、裁定書或處分書字號及裁處確定之日期。四、應 受執行之時間、處所及違反之法律效果。五、其他應告知應 受執行人之記載事項。六、通知機關及年月日。」。故移送 機關就違反社會秩序維護法裁處罰鍰之案件，應於裁處罰鍰 確定後，以執行通知單合法通知被處罰人繳納，俾使被處罰 人知悉應為繳納、或依法聲請「分期完納」，待被處罰人逾 期不為完納、亦未聲請分期完納者，始得向法院聲請為易以 拘留之裁定。再按警察機關處理違反本法案件，有關文書送 達之程序，準用刑事訴訟法之規定，違反社會秩序維護法案
件處理辦法第64條定有明文。次按刑事訴訟文書之送達，依 刑事訴訟法第1 編第6 章規定辦理；而依刑事訴訟法第62條 準用民事訴訟法第138 條規定，文書如不能依民事訴訟法第 136 條、第137 條之規定為送達者，得將文書寄存送達地之 自治或警察機關並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達 人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於 該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
四、經查：
㈠抗告人前因無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，違反社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款之規定，經本院板橋簡易庭於 104 年4 月1 日以104 年度板秩字第26號裁定裁處罰鍰1 萬 元，扣案具有殺傷力之藍波刀1 把沒入確定後，經新北市政 府警察局板橋分局以104 年5 月27日新北警板刑字第000000 0000號執行通知書通知抗告人應於該通知書送達10日內完納 ，如因經濟狀況不能即時完納者，於該通知書送達5 日內向 該局申請許可分期繳納，在完納期限內，亦得向該局申請易 以拘留，該執行通知書經向新北市○○區○○街00○0 號5 樓為送達後，因未會晤本人亦無收領文書之同居人、受僱人 ，而於104 年6 月1 日寄存於新北市政府警察局土城分局偵 查隊等情，有本院板橋簡易庭104 年度板秩字第26號裁定書 、新北市政府警察局板橋分局104 年5 月27日新北警板刑字 第0000000000號社會秩序維護法案件執行通知書、新北市政 府警察局土城分局104 年6 月2 日新北警土刑字第00000000 00號函所檢附之送達證書及照片各1 份在卷可稽，自可認定 。
㈡又抗告人自96年8 月27日起即設籍於新北市○○區○○街00 ○0 號5 樓迄今一節，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結 果1 紙在卷可稽，足見自96年8 月27日起迄今，新北市○○ 區○○街00○0 號5 樓均為抗告人之住所無疑，而抗告人於 104 年4 月9 日起至同年5 月28日止，因案羈押於法務部矯 正署桃園看守所一節，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄 表1 份在卷可稽，是於上開執行通知書寄存之時即104 年6 月1 日，抗告人之住所仍為新北市○○區○○街00○0 號5 樓，且是時抗告人已無在監在押之情事等情，均堪認定。 ㈢又上開執行通知書係命抗告人應於該執行通知書送達10日內 完納，且上開執行通知書於104 年6 月1 日向抗告人之戶籍 地即新北市○○區○○街00○0 號5 樓為送達後，因未會晤 本人亦無收領文書之同居人、受僱人，而於104 年6 月1 日 寄存於新北市政府警察局土城分局偵查隊等情，固如前述， 惟辦理寄存送達時，依民事訴訟法第138 條規定，應作送達
通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業 所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適 當位置，而上開執行通知書於辦理寄存送達時，係將送達通 知書黏貼於新北市○○區○○街○00○0 號」5 樓之信箱， 而非新北市○○區○○街○00○0 號」5 樓之信箱，此有新 北市政府警察局土城分局104 年6 月2 日新北警土刑字第00 00000000號函所檢附之照片1 張在卷可稽，輔以證人即新北 市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 地○○○○街00○0 號5 樓，送達通知單張貼在福安街76之 5 號5 樓的信箱上應該是貼錯了，現場是有76之6 號5 樓的 信箱，這個社區有警衛，一般去送達的時候會請警衛通知受 送達人或家屬收受，當時我有請警衛按門鈴，但是沒有人在 ，所以就去現場貼，可能是貼錯信箱，另本件並沒有另在門 首黏貼送達通知書；抗告人沒有到所領取本件執行通知書， 正本還在我這裡等語（見本院104 年度板秩易抗字第1 號卷 第18頁反面至第19頁正面），抗告人亦陳稱：福安街76之6 號5 樓有自己的信箱，我沒有看到本件送達通知書等語（見 本院104 年度板秩易抗字第1 號卷第19頁正面），足見本件 執行通知書於辦理寄存送達時，並未依民事訴訟法第138 條 之規定，將一份送達通知書置於應送達處所即新北市○○區 ○○街○00○0 號」5 樓之信箱，及將另一份送達通知書黏 貼於應受送達人住所即新北市○○區○○街00○0 號5 樓之 門首，且抗告人確亦未曾前往新北市政府警察局土城分局偵 查隊領取本件執行通知書，自難認該執行通知書業已合法送 達抗告人，而無從起算本件應完納罰鍰之履行期間。五、從而，本件執行通知書之送達程序既違反前述民事訴訟法第 138 條之規定，難認適法，移送機關自不得以抗告人逾期不 完納罰鍰為由聲請本院易以拘留，原審未予詳查，誤認上開 執行通知書已生合法送達之效力，而准予易處拘留5 日，容 有未洽，抗告意旨指摘及此，為有理由，自應由本院將原裁 定撤銷，並自為駁回移送機關易以拘留聲請之裁定。據上論斷，應依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第413 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 曹惠玲
法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 呂妍旻
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日