商標法
臺灣新北地方法院(刑事),智簡字,104年度,68號
PCDM,104,智簡,68,20151007,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度智簡字第68號
聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳懿軒
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
104年度偵字第20128號），本院判決如下：
主 文
吳懿軒犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。扣案之仿冒「The North Face」商標圖案外套共拾貳件、仿冒「Under Armour」商標圖案褲子共參拾陸件及仿冒「Reebok」商標圖案上衣壹件均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行之「諾菲斯公 司」應更正為「諾菲斯服飾公司」、同欄一第6 至7 行之「 註冊/ 審定號00000000號、00000000號」應更正為「註冊/ 審定號00000000號、00000000號」；證據欄（一）之「警詢 及偵查中之自白」應更正為「警詢時之供述」、同欄（三） 之「鑑定報告4 件」應更正為「鑑定報告5 件」；並補充證 據：「經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料9 份」 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告吳懿軒所為，係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品 罪。被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為 ，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又刑事法若干犯 罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法 時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人 基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次 行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重 複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮。學理上所稱「集 合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均 屬之，例如經營、從事業務、收集、製造、散布等行為概念 者是，最高法院著有95年度臺上字第1079號判決意旨可資參 照。而犯罪是否屬包括一罪之集合犯，客觀上仍應斟酌其法 律規定文字之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會 生活經驗中該犯罪實行常態及社會通念等，主觀上則視其是 否出於行為人之一次決意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷 。查被告係本於牟利之目的，於104 年1 月間某日起至104 年3 月20日為警查獲時止，在新北市○○區○○路000 號旁 之擺設攤位，販賣仿冒上揭商標之商品，係持續為上開侵害 商標權之行為，客觀上具有反覆、延續實行之特徵，依社會



一般通念，尚無從切割為複數犯罪行為分別評價，應認接受 一次刑法之評價即為已足，僅論以一罪。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告購入自外國輸入、混有仿冒商標之商品後 ，在其擺設之攤位販售，不僅混淆消費者認知，損及商標權 人之商譽，亦破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽， 兼衡其並無前科之素行、自陳之智識程度、家庭、經濟狀況 、犯罪動機、目的、手段，及扣得之仿冒品數量、價值、出 售價格、陳列時間，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又查被 告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷為憑，其自稱已擺攤多年，因一時失慮，偶罹 刑典，事後已坦承犯行，應具悔意，其經此刑之宣告後，應 知警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以 宣告緩刑3 年，用啟自新，並觀後效。扣案之仿冒「The North Face」商標圖案外套12件、仿冒「Under Armour」商 標圖案褲子36件、仿冒「Reebok」商標圖案之無產品資訊標 籤及防偽標籤之上衣1 件，均係被告犯商標法第97條之罪所 販賣之商品，不問屬於犯人與否，均應依同法第98條規定宣 告沒收之。
三、聲請簡易判決處刑意旨另以：扣案之含「GORE-TEX」（聲請 書誤載為「GORE-EXT」）商標圖案外套12件、「Reebok」商 標圖案之具備完整產品製造資訊標籤之上衣11件、「Tommy Hilfiger」商標圖案上衣123 件，亦均係被告所販賣之仿冒 商標商品云云。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。經查 ，扣案之仿冒「The North Face」商標圖案外套12件固含「 GORE-TEX」商標圖案之材質說明，惟觀諸全卷，並未經鑑定 確認非使用「GORE-TEX」材質為衣料，自無證據證明有侵害 註冊/ 審定號第00000000號、第00000000號商標，是檢察官 此部分舉證不足，揆諸前揭規定，自屬不能證明被告此部分 成立犯罪；另查，含有「Reebok」商標圖案之具備完整產品 製造資訊標籤之上衣11件、含有「Tommy Hilfiger」商標圖 案上衣123 件，此部分商品經鑑定之結果，均非侵害商標權 之仿冒商品乙節，有唐朝知識產權有限公司出具之鑑定報告 書、貞觀法律事務所出具之鑑定報告書各1 份在卷可憑（偵 查卷第166 頁、第175 頁）。上開二部分本應均為被告無罪 之諭知，惟聲請簡易判決處刑意旨認此二部分與前揭論罪科 刑之部分，有集合犯之單純一罪關係，爰均不另為無罪之諭 知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2



項、第450 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 簡毓伶
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第95條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標 者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商 標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商 標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第20128號
被 告 吳懿軒 男 55歲（民國00年0月00日生） 住金門縣金寧鄉○○村○○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳懿軒明知註冊/審定號00000000號、00000000號之商標文 字、圖樣，均係美商諾菲斯公司向經濟部智慧財產局申請註 冊核准登記，取得商標權，指定使用於衣服、外套等商品； 註冊/審定號00000000號之商標文字、圖樣，係美商W L 戈 爾有限公司向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，取得商



標權，指定使用於衣服等商品；註冊/審定號00000000號、0 0000000號之商標文字、圖樣，係美商昂德亞摩公司向經濟 部智慧財產局申請註冊核准登記，取得商標權，指定使用於 衣服等商品；註冊/審定號00000000號、00000000號之商標 文字、圖樣，均均美商唐美希緋格許可有限責任公司向經濟 部智慧財產局申請註冊核准登記，取得商標權，指定使用於 衣服等商品；註冊/審定號00000000號之商標文字、圖樣， 係英商力霸克國際公司向經濟部智慧財產局申請註冊核准登 記，取得商標權，指定使用於衣服等商品，現均仍在商標權 期間，未得商標權人同意或授權，不得於同一或類似商品使 用近似或相同之註冊商標。亦明知其於民國104年1月前某日 ，向不詳姓名之人所購得，有上開圖樣之仿冒商標衣服，均 為未得商標專用權人同意，而使用相同或近似於上開註冊商 標之商品。竟仍基於販賣仿冒商標商品之犯意，自104年1月 間某日起，在新北市○○區○○路000號旁之攤位上，公開 陳列、販售仿冒上開商標之商品予他人。嗣於104年3月20日 18時20分許，為警當場查獲，並扣得仿冒之「The North Face」、「GORE-EXT」外套12件、「Under Armo ur」褲子 36件、「Reebok」上衣12件、「Tommy Hilfiger」上衣123 件。
二、案經力霸克國際公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳懿軒於警詢及偵查中之自白。
（二）證人譚淦文警詢時之證述。
（三）鑑定報告4件（含照片）、現場照片3張。 （四）前開扣案之衣服共183件。
二、所犯法條：核被告所為，係涉犯商標法第97條之販賣仿冒商 標商品罪嫌。被告前述販賣仿冒商標帽子之犯行，係基於同 一販賣犯意，以相同方式反覆為之，請以集合犯論處。扣案 之仿冒上開商標之衣服183件，請依商標法第98條規定宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
檢 察 官 陳 炎 辰