臺灣新北地方法院刑事判決 104年度易字第1296號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱辰長
上列被告因傷害案件，經檢察官追加起訴（104 年度偵字第2896
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件追加起訴意旨略以：被告甲○○與少年劉○安為友人。 緣少年劉○安、張○碩、蕭○安因細故與告訴人霍冠融發生 糾紛，因此對告訴人心生不滿，劉○安、蕭○安竟陸續以電 話聯絡少年曲○霆、林○荃、官○弘、蔡○展、張○碩、蘇 ○宇（上開少年真實姓名年籍均詳卷，另由本院少年法庭審 理中）、另案被告徐振程、張峻誠、潘彥誠、蔡嘉偉、陳旻 鍾、陳寧翔（下稱另案被告徐振程等6 人，所涉傷害部分業 經本院以104 年度易字第472 、473 號判處公訴不受理在案 ）、被告甲○○及真實姓名年籍不詳之人等共約40、50人， 表示要找人挺、要打告訴人。於民國103 年1 月1 日晚間10 時許，在新北市樹林區千歲府附近之養豬場集合後，被告甲 ○○與劉○安等40、50人共同基於傷害霍冠融身體之犯意， 有人以口罩遮住大部分機車之車牌，有人至曲○霆車上拿西 瓜刀，有人攜帶棍棒、鋁棒、BB槍等器械，被告甲○○與劉 ○安等40、50人再分別騎乘機車一同前往新北市三峽區，於 同日晚間10時40分許抵達新北市○○區○○路00號之好樂迪 KTV 後，見告訴人欲離開好樂迪KTV ，由某不詳之人先指認 出告訴人稱「就是他」，劉○安、蕭○安、曲○霆、林○荃 、官○弘、蔡○展、張○碩、蘇○宇、另案被告徐振程等6 人及被告甲○○等40、50人隨即分別持西瓜刀、BB槍、棒球 棍、鋁棒、鐵管、安全帽、機車大鎖或徒手朝告訴人衝過去 ，告訴人見狀立刻朝新北市○○區○○路00號之萊爾富超商 方向跑去，劉○安、蕭○安、曲○霆、林○荃、官○弘、蔡 ○展、張○碩、蘇○宇、另案被告徐振程等6 人及被告甲○ ○等40、50人見狀，即徒步或以機車追上，並口喊三字經， 告訴人旋即進入上開萊爾富便利商店並躲進櫃台內，林○荃 、另案被告徐振程及多名男子追入萊爾富便利商店，被告甲 ○○及另案被告張峻誠、蔡嘉偉、潘彥誠、陳旻鍾等人因擠 不進去萊爾富便利商店內而在店外助勢，推由林○荃、另案 被告徐振程及多名男子分持西瓜刀、BB槍、棒球棍、安全帽 、機車大鎖進入店內毆打告訴人，致告訴人受有右拇指撕裂 傷併指神經斷裂、左肘脫裂傷併伸展肌腱肌肉斷裂和尺動脈
神經損傷、左大腿撕裂傷併四頭肌肌腱肌肉裂傷等傷害。因 認被告甲○○涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條 分別定有明文。次按告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回 其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注 意而仍起訴者，即屬同法第303 條第1 款之起訴程序違背規 定之情形（最高法院82年度台非字第380 號刑事判決意旨可 資參照）。又按刑事訴訟法第239 條前段規定「告訴乃論之 罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共 犯。」，此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言， 亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或 撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題，告訴之主觀不 可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用， 且此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣 義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號、99年度台上 字第1370號判決足資參照）。
三、本案告訴人告訴被告甲○○傷害案件，追加起訴意旨認被告 甲○○係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。經查：本案被告甲○○所涉傷害案 件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官追加起訴後，於104 年9 月30日始繫屬於本院審理一節，此有臺灣新北地方法院 檢察署104 年9 月30日乙○○榮月104 偵2896字第339044號 函文上之本院收狀戳章可資為憑，然在此之前，另案被告徐 振程委由訴訟代理人柯秀珠及另案被告陳旻鍾委由法定代理 人李美娟，已與告訴人達成和解，並於本院調解程序中當場 賠償完畢，告訴人已於104 年9 月14日具狀對另案被告徐振 程等6 人撤回告訴，此有本院104 年度附民移調字第206 號 調解筆錄1 份及刑事撤回告訴狀1 紙在卷為憑，由是可知， 在檢察官對被告甲○○追加起訴並繫屬於本院審理之前，告 訴人已然對具有共同正犯關係之另案被告徐振程等6 人撤回 本案傷害之告訴，則揆諸上開說明，其撤回告訴效力亦應及 於涉嫌與另案被告徐振程等6 人共同犯本案傷害罪之被告甲 ○○，檢察官自應依法為不起訴處分，竟仍予追加起訴，其 起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條規定 ，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
刑事第一庭 法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳聖儒
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日