臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1791號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳勝騏
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7
086號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之行動電話參支（各含ＳＩＭ卡壹只，分別搭配門號○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○號）、床巾貳條、不織布貳條、浴巾壹條暨現金新臺幣肆仟伍佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實暨證據清單有關「陳勝驥」之記載均 應更正為「乙○○」、犯罪事實一第 4行有關「媒介店內小 姐阮金城為男客陳威丞按摩」之記載應更正為「接續容留、 媒介店內小姐阮金城、丁氏翠蘭等人為不特定男客按摩」、 第 8行有關「查獲」之記載應補充為「查獲阮金城與男客陳 威丞為猥褻行為之事」，另補充「證人吳國本於警詢及偵訊 時之證述、房屋租賃契約書、網頁列印資料」為證據外，其 餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、按刑法上之猥褻罪，係指姦淫以外，足以興奮或滿足性慾之 一切色情行為而言，最高法院著有63年臺上字第2235號判例 要旨足參。次按刑法第231條第1項於88年 4月21日修正公布 ，其規定為意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘 、容留或媒介以營利者，所稱引誘指逗引誘惑之意，即男女 初無與人為性交或猥褻行為之意思，因行為人之逗引誘惑而 始與人為性交或猥褻行為之意；媒介指居間介紹，使男女因 行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻行為；容留 指提供為性交或猥褻行為之場所而言。如行為人引誘、媒介 與他人為猥褻行為於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之 低度行為應為容留之高度行為所吸收，應構成意圖使男女與 他人為猥褻行為而容留以營利之包括一罪（最高法院94年度 臺上字第6002號判決同旨可參）。核被告乙○○所為，係犯 刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為而 容留以營利罪。其容留、媒介女子與他人為猥褻行為多次， 媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，均不另論罪， 起訴書認被告係涉犯圖利媒介猥褻罪云云，容有未合。又被 告先後多次意圖使女子與他人為猥褻行為而容留以營利之行 為，主觀上係基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而侵
害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依社會一般健全 觀念，顯難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動 之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，起訴 書認屬集合犯之包括一罪，尚有誤會。再被告曾因侵占等案 件，經本院以97年度易字第1294號判處應執行有期徒刑1年6 月確定，並於99年 1月28日縮刑期滿執行完畢乙情，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，屬累犯 ，應依法加重其刑。爰審酌被告前受有論罪科刑執畢之情業 如上述，素行堪認非良，猶不知悔改，未思以正途營利謀生 ，反漠視法令禁制，恣意容留成年女子與他人從事猥褻行為 以營利，所為對社會善良風氣顯已構成負面影響，甚屬不該 ，本不宜輕縱之，惟念及其犯後尚知於偵查中供承犯行，態 度非劣，兼衡酌其行為時未受特別刺激、犯罪之動機、手段 、情節、營利所得及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。至扣案之行動電話3支（各含SIM卡1只，分別搭配門號000 0000000號、0000000000號、0000000000號）、床巾2條、不 織布2條、浴巾1條，俱為被告所有供其前揭犯罪所用，此據 被告供陳甚明，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。 又扣案之現金4500元，則係被告因前開犯罪所得之物，自應 依刑法第38條第1項第3款之規定諭知沒收。三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條，刑法第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第7086號
被 告 陳勝驥 男 44歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳勝驥意圖使女子與他人為猥褻行為以營利，自民國104 年 1 月10日起至104 年2 月5 日20時止，在新北市○○區○○ ○路00號6 樓租屋處所開設之「水噹噹專業美容指油壓SPA 工作室」，媒介店內小姐阮金城為男客陳威丞按摩生殖器直 至射精為止而從事俗稱「半套」之猥褻行為，每次性交易， 代價為新臺幣（下同）1500元，陳勝驥即以此營利。嗣於 104 年2 月5 日20時許，為警至上開工作室執行臨檢勤務而 查獲，並當場扣得沾有精液之床巾、浴巾、不織布、帳冊及 現金4500元等物。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告陳勝驥於警詢時及偵│被告坦承開設上開工作室│
│ │查中之陳述 │，並媒介女子與男客為猥│
│ │ │褻行以牟利之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人阮金城、丁氏翠蘭於│被告係上開工作室負責人│
│ │警詢及偵查中之證述 │，證人阮金城、丁氏翠蘭│
│ │ │每次為男客性服務向男客│
│ │ │收取1500元，被告可分得│
│ │ │500元之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │證人陳威丞於警詢及偵查│陳威丞於104年2月5日至 │
│ │中之證述 │上開工作室消費時，由證│
│ │ │人阮金城為其提供半套性│
│ │ │服務，且事後交付1500予│
│ │ │證人阮金城之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │新北市政府警察局新莊分│被告媒介小姐為客人服務│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│並收取費用之事實。 │
│ │品目錄表各1份、現場照 │ │
│ │片19等 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項意圖使女子與他人為 猥褻行為而媒介以營利罪嫌。又按刑事法若干犯罪行為態樣 ，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸 類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯 意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社 會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者 ，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」 之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之， 例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念 者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。是被告 基於意圖使女子與他人為猥褻行為而容留以營利之犯意，在 上開期間多次容留猥褻行為以營利，本質上原即含有反覆實 施性質，請以集合犯之包括一罪論處。至扣案如犯罪事實欄 所示之物，被告供犯罪所用及所得之物，請依刑法第38條第 3 項、第1 項第2 款、第3 款之規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
檢 察 官 甲○○