臺灣新北地方法院刑事判決 104年度交簡上字第63號
上 訴 人 簡福安
即 被 告
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院104 年度交簡字第
105 號中華民國104 年1 月22日第一審判決（聲請簡易判決處刑
案號：103 年度速偵字第8122號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告簡福安所為， 係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具吐 氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑 3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，認事用法均 無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，又除關於認定犯罪事實 之證據應補充被告於本院審理時之自白、高雄市政府交通局 民國104 年4 月15日高市交裁決字第00000000000 號函暨函 附被告交通違規狀況列印資料、桃園市政府警察局桃園分局 104 年5 月6 日桃警交大綜字第0000000000號、104 年5 月 14日桃警分交字第0000000000號函暨函附舉發違反道路交通 管理事件通知單、車牌號碼000-000 號之車號查詢機車車籍 列印資料、本院勘驗被告於103 年12月25日凌晨3 時10分許 接受警詢之勘驗筆錄各1 份、交通罰鍰查詢及繳納列印資料 4 份，以及第一審刑事簡易判決書事實及理由欄二第4 行之 「記錄」應更正為「紀錄」外，餘均引用如附件第一審刑事 簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：被告業已認罪，然原審量刑過重，請求 撤銷原判決，從輕量刑云云。惟按關於刑之量定，係實體法 上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之 範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。查原審 量定刑期，業已審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不 良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具 有高度危險性，且前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實 欄所載酒後駕車公共危險案件前科紀錄，詎不知警惕，漠視 自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣酒精濃度 已達每公升0.36毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25 毫克標準之情形下，仍騎乘輕型機車於道路，危害交通安全 ，兼衡其智識程度為國中暨家庭經濟狀況（見偵卷第4 頁調 查筆錄、第15頁個人戶籍資料）及犯罪後坦承犯行等一切情 狀，並無失出。被告提起上訴，求予撤銷改判，為無理由，
應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官唐仲慶到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
刑事第十八庭 審判長法 官 廖怡貞
法 官 黃沛文
法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日