臺灣新北地方法院刑事判決 102年度訴字第1986號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 金文壕
選任辯護人 秦嘉逢律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年
度偵字第18864 號），本院判決如下：
主 文
丁○○共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，扣案如附表編號17、27、29、33-1、52、52-1所示之甲基安非他命，均沒收銷燬之；扣案之門號0000000000、0000000000000 、0000000000號行動電話各壹支（各含SIM 卡壹片）、附表編號3 、17之塑膠皿與吸管、21至25、27之塑膠皿、29之玻璃罐、30至33、33-1之燒杯、41-1、42、52之塑膠皿、52-1之杯子、52-2、52-3所示之物品，均沒收；未扣案之冰箱壹台與乙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與乙○○連帶追徵其價額。 事 實
一、丁○○：㈠於民國87年12月至88年1 月25日犯兒童及少年性 交易防制條例之刊登廣告媒介他人為性交易罪，經臺灣高等 法院高雄分院撤銷原審判決改判處有期徒刑1 年2 月，於88 年4 月28日確定。㈡於88年2 月間因共同犯連續恐嚇取財罪 、共同犯懲治盜匪條例之普通強盜罪、另於86年6 月至88年 8 月18日犯連續寄藏手槍罪，經臺灣高雄地方法院88年度訴 字第825 號刑事判決分別判處有期徒刑1 年8 月、6 年、5 年4 月併科罰金新臺幣（下同）30萬元（易刑從略，下同） ，於90年10月8 日確定。㈢上開㈠、㈡所示之罪刑，自88年 9 月30日起入監執行後，上開懲治盜匪條例、兒童及少年性 交易防制條例罪刑，再經減刑並定應執行刑，於97年6 月23 日假釋出監，於98年5 月31日假釋期滿視為執行完畢。二、丁○○、乙○○（現通緝中）明知甲基安非他命係毒品危害 防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，亦屬懲治 走私條例第2 條第3 項第1 款規定之管制進口物品，不得私 運進入臺灣地區，亦不得私運進口後非法純化製造，丁○○ 竟基於陪同乙○○至大陸地區尋找確認購買液態甲基安非他 命管道，並學習將液態甲基安非他命純化為固態結晶方法， 使乙○○得自大陸地區購得液態甲基安非他命以運輸至臺灣 地區後純化為固態甲基安非他命之共同運輸、製造甲基安非 他命之犯意，接續為下列行為：
㈠丁○○、乙○○於102 年6 月30日自桃園機場搭乘CX465 班 機出境前往大陸地區，2 人即與各自於大陸地區管道接洽確 認貨源，嗣乙○○決定向乙○○大陸地區管道「阿川」購買
液態甲基安非他命後，2 人與「阿川」會面，由乙○○向「 阿川」購買1 公斤之液態甲基安非他命，約定由「阿川」將 1 公斤液態甲基安非他命混於酒類商品，以空運方式，將甲 基安非他命運輸至臺灣地區，並由「阿川」教導2 人將液態 甲基安非他命自酒類飲料中純化為固態結晶之方式後，丁○ ○、乙○○即於同年7 月3 日搭乘CX470 號班機入境回國， 「阿川」即以附表編號22、23所示之酒瓶容量為1.5 公升之 「貴州茅台集團1949醬香老罈〈習酒〉」酒品（下稱茅台酒 瓶、酒盒），作為運輸工具，將1 公斤液態甲基安非他命裝 入該酒瓶內，於同年月7 日，在大陸地區東莞市之大榮物流 ，以乙○○為收件人、收件地址為乙○○位於新北市○○區 ○○路00巷00號住處地址（下稱保建路住處），將上開混有 1 公斤液態甲基安非他命之茅台酒商品，運輸至臺灣地區， 並由乙○○於同年月8 日於保建路住處收得該酒盒。 ㈡乙○○取得該液態甲基安非他命後，於同日（8 日）聯絡丁 ○○北上共同進行純化結晶之製造固態甲基安非他命工作， 丁○○於同年月9 日北上與乙○○會合，乙○○即於同日將 寄至保建路之混有液態甲基安非他命之茅台酒商品帶回其位 於新北市○○區○○路000 巷00弄00號1 、2 樓之租屋處（ 下稱○○路住處）後，2 人在○○路住處，即以附表編號17 、24、25、27、29、32、33、33-1、52、52-152-2、52-3所 示之塑膠皿、溫度計、吸管、玻璃罐、杯子等器具，並於同 年月10日購置冰箱，待器具備全，即著手將該等液態甲基安 非他命製造為固態，丁○○即暫先返回南部，由乙○○在該 住處進行純化結晶，惟乙○○於結晶過程中因對結晶情況有 疑問，遂於同年月11日與丁○○聯絡，丁○○接獲通知，即 於同年月12日北上至乙○○○○路住處查看並研討製作方式 後，再返回南部，嗣丁○○於同年7 月18日下午出國前（原 預定於下午2 時自高雄出境）之同日凌晨2 時許，北上至乙 ○○○○路住處查看液態甲基安非他命結晶情形，惟經警於 同日上午6 時許，至乙○○○○路住處搜索，當場查獲其、 乙○○、同日凌晨至○○路住處向乙○○調取毒品而隨同乙 ○○接送丁○○至○○路住處之甲○○，並扣得附表所示之 扣案毒品及扣案物，始查知上情。
三、案經新北地方法院檢察署檢察官指揮新北市政府警察局海山 分局偵查起訴。
理 由
一、有爭執之證據能力部分：
㈠辯護人雖爭執共同被告乙○○於警詢、偵訊之陳述之證據能 力（本院卷㈠第151 頁），惟查：
⒈刑事訴訟法第158 條之3 所謂「依法應具結而未具結者」， 係指檢察官或法官依同法第175 條規定，以證人身分傳喚被 告以外之人到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊 問調查過程中，轉換為證人身分為調查時，始應依同法第18 6 條等有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳述始 符合第158 條之3 之規定，而有證據能力。若法官非以證人 身分而以共犯、共同被告身分傳喚到庭為訊問時，即與「依 法應具結」之要件不合（最高法院刑事判決104 年度台上字 第1702號判決要旨參照）。又被害人、共同被告、共同正犯 等被告以外之人，在偵查中向檢察官所為未經具結之陳述， 依通常情形，其信用性仍遠高於警詢時所為之陳述。揆諸其 等於警詢時所為陳述，均無須具結，而依刑事訴訟法第159 條之2 、之3 規定，於具有「特信性」、「必要性」時，即 得作為證據，則若謂其等在偵查中向檢察官所為未經具結之 陳述，一概無證據能力，無異反而不如警詢時所為之陳述， 顯然失衡。因此，上開被告以外之人於偵查中向檢察官所為 未經具結之陳述，如與警詢時所為陳述同具有「特信性」、 「必要性」時，依「舉輕以明重」原則，本於同一法理，應 例外認為有證據能力，以彌補法律規定之不足，俾應實務需 要，方符立法本旨（最高法院104 年度台上字第2093號判決 要旨參照）。
⒉共同被告乙○○雖於審理中辯稱伊於查獲當日因藥癮發作， 故伊於翌日（19日）之警詢、偵訊之陳述均屬不實云云（本 院卷㈠第231 反面頁），惟查，乙○○上開警偵訊筆錄內容 ，前後內容除相符而無翻供情形外，伊於偵訊中，就提煉製 造甲基安非他命之方式，更詳於警詢之陳述，經本院勘驗伊 偵訊錄影光碟，乙○○就檢察官詢問伊自大陸地區運輸、提 煉製造甲基安非他命之過程，就過程、數量、方式，均清楚 陳述，並對檢察官有不清楚之處，詳為解釋，有勘驗筆錄在 卷可查（本院卷㈠第256 頁），是乙○○辯稱伊上開警偵訊 筆錄內容不實云云，顯難採認。
⒊本案乙○○上開警偵訊筆錄，係乙○○以共同被告身分受詢 問及訊問，而乙○○現已經通緝，經傳拘均未能到案接受被 告及辯護人之對質詰問，參酌伊上開警偵訊筆錄，查均出自 伊之任意陳述，且證述內容，亦有通訊監察譯文或扣案證物 可供佐證，是伊證言顯有可信之特別情況，且為證明被告本 案犯行所必要，依上開說明，自有證據能力。
㈡證人甲○○於偵訊中之證言，係於檢察官訊問時依法具結所 為之證述（偵18864卷㈡第231-235、236 頁），無顯不可信 之情況，依刑事訴訟法第158 條之3 、第159 條之1 第2 項
規定，有證據能力。辯護人雖爭執上開偵訊證言之證據能力 （本院卷㈠第151 反面頁），惟辯護人並未提出該等偵訊證 言於取證過程中，有何顯有不可信之情況與證據，是辯護人 辯稱該證言無證據能力，自難採認。
二、被告就其與乙○○於102 年6 月30日至同年7 月3 日偕同前 往大陸東莞地區，乙○○向「阿川」購買液態甲基安非他命 ，其在旁聽取如何將液態甲基安非他命純化為固態甲基安非 他命之方式，嗣「阿川」將液態甲基安非他命自大陸地區寄 至臺灣地區交付乙○○後，其將聽得之純化方法告知乙○○ 並至乙○○○○路住處查看乙○○製作過程等情，於警詢（ 偵18864 卷㈡第17-24 、26-27 頁）、偵訊（偵18864 卷㈡ 第254-256 頁）、羈押訊問（偵18864 卷㈡第26 3-264、30 7-309 頁）、審理（本院卷㈠第151 反面頁）均坦承不諱， 惟矢口否認有共同運輸、製造犯行，辯稱：其前往大陸地區 係其自己先前既定行程，本案係乙○○自行購買液態甲基安 非他命，與其無關，其亦不知運送過程，而其於電話中告知 乙○○之製作毒品方法，係因其積欠乙○○債務，其為敷衍 乙○○而隨便告知，其並未幫助乙○○製造云云。其辯護人 另以乙○○係自大陸地區購買液態甲基安非他命，使該液態 甲基安非他命結晶行為，並未改變甲基安非他命性質，故非 製造行為置辯。查以：
㈠被告自承：乙○○與其一同前往大陸地區，係因其在大陸地 區有貨源管道，而乙○○在大陸地區亦有自己之貨源管道， 故乙○○要其一同前往尋找貨源，本來先到被告福建朋友處 ，但該朋友貨源太少，遂又至其深圳朋友處交涉，原要以其 貨源管道為主，但乙○○感覺其貨源管道可能在騙錢，故最 後還是向乙○○之大陸地區管道「阿川」購買（偵1886 4卷 ㈡第27、254-256 、307-309 頁），「阿川」原本要實際示 範如何純化結晶液態甲基安非他命，但後來礙於時間地點， 就只有以口頭教導，其有在場聽聞，而其在場聽聞，係乙○ ○要求其一併記下製作方法，以便伊忘記時可以向其詢問等 語（偵1886卷㈡第17-24 、307 反面頁）。依其上開陳述， 被告前往大陸地區，係為協助乙○○購得液態甲基安非他命 毒品並學習如何將液態甲基安非他命結晶為固態，是其辯稱 其未幫助乙○○運輸或製造云云，已難採認。
㈡被告與乙○○於102 年7 月3 日後，有下列關於乙○○自大 陸地區購得之液態甲基安非他命以及討論將液態甲基安非他 命結晶之通聯：
⒈乙○○於102 年7 月7 日中午12時2 分許以門號0000000000 號行動電話聯絡被告門號0000000000號行動電話，詢問（以
下Ａ為乙○○，Ｂ為被告，下同）：「（Ａ：小金喔，我跟 你講喔，如果我朋友要30個，你那邊能不能處理的到？）Ｂ ：30個喔？（Ａ：我們這次去大陸處理的30倍有沒有？你有 沒有辦法處理到？）Ｂ：這個我不確定耶，可能要去大陸那 邊當面跟他那個。（Ａ：當然要當面跟他談壓！我是想到那 個誰啊，上次不是這樣拖回去壓，可是那個東西會不會像上 次一樣不會凝固，那我就不要了！我們有帶的責任也賠不起 ！）」。
⒉乙○○於102 年7 月7 日下午4 時53分許，持上開電話寄送 簡訊至被告上開電話：「稍早有來電說已用空運寄出，正常 二天、最多三天會到。所以你準備上來或是我過去！」後， 被告於同日下午5 時7 分以簡訊回復「我上去」。 ⒊乙○○於102 年7 月8 日下午4 時8 分以門號0000000000號 行動電話聯絡被告大陸地區門號0000000000000 號，告知： 「（Ａ：那個你可以上來囉！我要買什麼？）Ｂ：沒關係， 我上去再帶你去買！（Ａ：那你大概何時會上來？）Ｂ：我 現在忙法院的事情，今天晚上就可以上去了！（Ａ：這一批 一定要趕拉！）」。
⒋乙○○於102 年7 月9 日上午11時20分以上開電話聯絡被告 詢問被告何時會上來北部，被告答稱正在臺中，約下午2 時 許抵達，乙○○再於同日下午2 時45分撥打電話與被告，確 認被告以抵達臺北，並約定會面地點。
⒌乙○○於102 年7 月10日上午10時48分以上開電話聯絡被告 ，告知：「（Ａ：帥哥，我那個忘記拿下來了！我放在房間 ，你走到床尾那個置物櫃就看到了！）Ｂ：好。」，被告於 同日上午10時50分以電話聯絡乙○○，告以：「（Ｂ：你是 說杯子裝的東西喔？）Ａ：對。（Ｂ：你要帶下去嗎？）Ａ ：沒有，我那個是給你的壓！」並告知伊要去陪前女友JOJO 吃午餐並順道買冰箱，要被告在住處陪同並照料伊女友蔡璨 如。
⒍乙○○於102 年7 月10日上午11時32分以上開電話聯絡被告 ，詢問：「（Ａ：帥哥，我問你喔，我們那個需要冷凍嗎？ ）Ｂ：冷凍喔，只要零下5 度，那個溫度能達到那邊就可以 了。（Ａ：零下5 度，那就是冷凍了阿！）」並詢問被告○ ○路住處之正確地址，乙○○再於同日上午11時36分撥打電 話與被告討論欲購買冰箱之規格與尺寸，而由被告告知冰箱 內要有隔層可以放置架子後，乙○○於同日中午12時43分撥 打電話告知冰箱約於1點半會送到○○路住處。 ⒎乙○○於102 年7 月11日下午3 時9 分以上開電話聯絡被告 ，詢問：「（Ａ：帥哥，我問你喔，那個一片、一層、一大
片冰塊！怎麼會這樣捏？）Ｂ：你不要管它，它自己會拉！ 」，被告再於同日下午3 時10分以電話聯絡乙○○，告以： 「（Ｂ：那個杯子你昨天有噴嗎？）Ａ：有阿。（Ｂ：你不 要管他，以我杯子裡的冰為主啦！）Ａ：也是一樣呀！（Ｂ ：對對對，你就放著讓它結就對了，時間的問題而已！）… （2 人商討是否由被告代乙○○前往大陸地區向乙○○友人 處理相關事宜，中略）…（Ｂ：我跟你講，你那個先不要動 它拉！我晚上上去看一下，如果不行，就再重那個溶一下， 再加一點水。」，嗣於同日晚間9 時15分，2 人以門號0000 000000、0000000000號行動電話聯絡確認被告於明日北上。 ⒏被告於102 年7 月12日晚間10時20分撥打電話與乙○○，告 知其在中和圓通路、中正路處迷路，經乙○○告知住處位置 後，於同日晚間10時32分連絡告知已抵達。 ㈢⑴依上開通訊監察譯文，①乙○○於返國後，於同年月7 月 7 日先向被告詢問是否能取在大陸地區取得本案30倍之液態 甲基安非他命，並提及前次拿取有不會凝固的情形後（上開 ⒈），於同日再告知大陸地區已將液態甲基安非他命空運寄 出，邀同被告北上（上開⒉），而附表編號21所示之貨運單 寄交日期係在同年月7 月7 日，堪認該毒品係於該日自大陸 地區寄出。②於同年月8 日，乙○○聯絡被告告知其可北上 ，並詢問伊要買何等物品，被告告知待其北上再帶同乙○○ 前往購買（上開⒊），堪認乙○○於該時已經取得寄送液態 甲基安非他命，而通知被告可以北上，並詢問應購買之純化 器材，而被告係答稱要北上後帶同乙○○前往購買，嗣被告 於同年月9 日下午抵達臺北與乙○○會合（上開⒋）。③於 同年月10日，乙○○自○○路住處出門後以電話聯絡被告， 將櫃子內之杯子內某物給被告，並告知伊要前往購買冰箱（ 上開⒌），並由被告告知將液態甲基安非他命結晶需用之冰 箱款式（上開⒍）。④於同年月11日，乙○○電話聯絡詢問 被告結晶過程有產生一大片冰塊，被告要乙○○靜置等待結 晶，後再告知其會於翌日（12日）北上至乙○○○○路住處 查看（上開⒎），並於翌日至乙○○○○路住處（上開⒏） 。⑵另證人即乙○○同住於○○路住處女友蔡璨如證稱：乙 ○○於102 年6 月30日伊搬家至○○路住處期間，前往大陸 地區，回國後未帶任何物品，至同年7 月9 日之白天拿一罐 自大陸地區郵寄之酒品回○○路住處，伊覺得很奇怪，因乙 ○○並不喝酒，乙○○要伊不要多問（偵18864 卷㈡第40-4 3 頁）。⑶依上開事證，被告除係乙○○於大陸地區或臺灣 地區尋找或洽商毒品之管道外，就本案乙○○購買之液態甲 基安非他命，乙○○於同年月8 日在保建路住處收到大陸地
區寄來之液態甲基安非他命後，並未立即著手進行純化結晶 工作，而係聯絡被告，待被告於同年月9 日北上與伊會合後 ，始於同日將液態甲基安非他命帶回○○路住處，且應係於 同年月10日採購冰箱後，始著手為純化結晶之製造過程，且 於製造過程中有疑問時，隨即撥打電話與被告聯繫，被告接 獲通知後，亦隨即北上查看。⑷此外，證人即於查獲同日於 查獲前與乙○○購買毒品之甲○○證稱：於查獲當日伊前往 乙○○○○路住處找乙○○，乙○○要伊陪同前往載一位「 師傅」，該名「師傅」就是被告，伊係第一次見到被告，之 後在乙○○○○路住處，被告在廚房用類似燒杯物在燒東西 ，也有在客廳用手電筒照一個杯子，伊有問乙○○在做什麼 ，乙○○稱在提煉甲基安非他命等語（偵18864 卷㈡第231- 235 頁；本院卷㈡第90-91 、92、95-96 頁）。⑸綜合上開 證據，被告就乙○○將液態甲基安非他命純化為固態甲基安 非他命過程，顯非單純在旁予以資助，而係參與該製造過程 ，應堪認定。是被告辯稱：其並未協助乙○○製造云云，共 同被告乙○○於警詢、偵訊、羈押及延押訊問辯稱：伊知悉 被告欲前往大陸東莞地區，遂與被告同行前往東莞，被告在 東莞有其既定行程，係伊自己在大陸地區購買液態甲基安非 他命，並由其自己在臺灣地區製造，均與被告無關云云（偵 18864 卷㈡第11、263 反面-264、306 頁），均難採認。 ㈣乙○○雖於審理否認有將液態甲基安非他命提煉結晶為固態 ，並否認附表編號21、22、23、30所示之貨運單、茅台酒瓶 及酒盒、紙箱係「阿川」用以寄送液態甲基安非他命所用之 物（本院卷㈠第109-111 、150 、159-160 、231-233 、25 4-255 ），惟查：
⒈乙○○於偵訊坦承：伊自大陸地區向「阿川」購得之液態甲 基安非他命毒品，係以扣案運貨單及酒瓶含包裝共6 公斤寄 至其保建路住處，惟該液態甲基安非他命經以加熱蒸餾水分 與酒精放入冰箱冷凍後，發現並未結晶，故其等之後即將加 熱蒸餾過之油狀甲基安非他命撈出，以電風扇晾乾，查獲當 日以電風扇晾乾該盤，即為其等加熱蒸餾後撈出之油狀甲基 安非他命等語（本院卷㈠第264-265 頁勘驗逐字譯文），而 查獲當日在電風扇旁晾乾之毒品，查係附表編號17（即照片 編號50）所示之該盤固態結晶物，該盤結晶經送驗結果，查 係甲基安非他命，有現場照片既鑑定報告（詳附表）、員警 職務報告（本院卷㈡第133 頁），在卷可查，查與乙○○偵 查供述情節相符，是乙○○於審理所辯，顯屬卸責之詞，無 從採認。
⒉附表編號22、23所示之酒瓶、酒盒係可放入同表編號30所示
之運送紙箱為完整密封包裝，3 者合計重量共3.9 公斤，經 本院勘驗無誤（本院卷㈠第255 頁），另該酒瓶瓶上標註內 容量為1. 5公升，是上開酒瓶、酒盒、運送紙箱2 者合計重 量如加計1.5 公斤之液體重量，合計總重5.4 公斤，查與附 表編號22所示之運送單所載之運送重量6 公斤相近，堪認乙 ○○於大陸地區購買之液態甲基安非他命，確係以該等酒瓶 及酒盒運送至臺灣地區。
⒊另公訴意旨雖認附表編號17、26、26-1、33-1所示之固態甲 基安非他命係被告與乙○○自液態甲基安非他命純化結晶製 造之甲基安非他命（本院卷第159 反面頁），經查：⑴於廚 房瓦斯爐台上之附表編號33、33-1所示之燒杯加熱組及內裝 之淡黃色液體與白色沉澱結晶之正在加熱之液態物質，驗得 甲基安非他命成分，驗前淨重822.18公克，純度59% ，純質 淨重485.08公克等情，有附表所示之扣案物及鑑定報告在卷 可查，該加熱組內之液態物質，應屬乙○○購入之液態甲基 安非他命，該液體內沉澱結晶，應屬乙○○正在結晶純化之 固態甲基安非他命，堪能認定。是附表編號17、33-1所示之 固態甲基安非他命，可認定係被告與乙○○本案自液態甲基 安非他命結晶純化之固態甲基安非他命。⑵惟就附表編號26 、26-1所示之固態甲基安非他命，除結晶晶體顏色為淡黃色 而與附表編號17、33-1所示之結晶晶體顏色為白色晶體有異 外，亦無證據可認該2 者結晶，係與附表編號17、33-1所示 之結晶係出於同源，有刑事局函文在卷可查（本院卷㈡第13 4-135 頁之函復說明五），而乙○○亦否認該等毒品係伊純 化製成，自難認此部分毒品係被告與乙○○所製造。⑶另就 附表編號27、29、52、52-1所示之塑膠皿、玻璃罐、杯子所 檢出之殘留液體甲基安非他命，因均屬液體型態，自應認屬 乙○○購自大陸地區之液態甲基安非他命，附此敘明。 ㈤毒品危害防制條例第四條之製造毒品罪，其所稱製造者，除 將不具毒品成分之原料加以化合而成毒品外，尚包括將原含 有毒品物質之物，予以加工改製在內，故將劣質毒品加工提 高其純度，將栽種成長之大麻葉加工使成易於吸用之製品， 將液態毒品加工成固態，將粉末狀毒品依所需形狀、顏色、 劑量加工成錠劑，均應成立製造毒品罪（最高法院97年度台 上字第2940號）。又刑事法之製造行為，乃指利用各種原、 物料予以加工，製作成特定目的之產品，甚至儲存於電腦或 新科技產物，有別於自然天生，是凡在該特定目的完成之前 ，所採取之一切人為措施，均屬之。但製造行為通常係一連 串之接續舉動，產品由原始臻於完美，常須經歷多種過程， 而如何得謂完美，並無絕對標準，是作品初經完成，其後復
行去蕪存菁之純化、除臭增香之美味化、精益求精（加料、 上色）之美觀化、研粉、壓錠、裝囊或固化、液化、軟化、 乾燥化、氣化等變形不變質之實用或應用化等進一步之加工 作為，仍應構成製造行為之一環，為該製造行為概念所涵攝 。惟其既、未遂之區別，應以法規範所禁制之目的為準，凡 所製出之客體，已經達致法規範所不允許之功能、效用者， 即為充足，屬於既遂；反之，為未遂。從而，縱然係在上揭 進一步加工階段始參與作為，因知情而與先前實行製造行為 之人具有共同完成精緻、高質產品之犯意聯絡，仍應成立該 製造犯行之共同正犯，要與一般之事後幫助有別；且因產品 已具有法規範禁制之功效、用途，應認共同犯罪已達既遂（ 最高法院99年度台上字第3296號判決要旨參照）。查以： ⒈附表編號17所示之該盤自液態甲基安非他命純化結晶之固態 甲基安非他命結晶，驗前淨重314.59公克，純度97% ，附表 編號33、33-1所示之燒杯加熱組內淡黃色液體與液體內甲基 安非他命沉澱結晶，驗前淨重822.18公克，純度59% ，純質 淨重485.08公克，是附表編號17之固態甲基安非他命結晶之 純度，顯高於正在加熱之液態甲基安非他命暨沉澱結晶之純 度，是乙○○購入之液態甲基安非他命，經該等純化結晶過 程，顯有提高毒品純度之結果，依前開所述，自構成製造行 為，辯護人辯稱尚未構成製造行為，尚難採認。 ⒉依被告於乙○○將液態甲基安非他命純化為固態結晶之參與 程度（參見上開㈢所示），被告並非單純在旁予以資助，而 係參與該純化結晶之製造過程，而該過程既將液態甲基安非 他命結晶為固態，並提高甲基安非他命純度，自屬製造甲基 安非他命之構成要件行為，被告既參與該純化結晶之製造過 程，自屬參與製造毒品之構成要件，構成正犯行為，應堪認 定。起訴書認被告僅屬幫助行為，亦有未洽。
㈥按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構 成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而 參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言 ，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參 與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正 犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者 非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實 現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分 擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦 仍屬共同正犯（最高法院27年上字第1333號判例參照）。查 以，被告係與乙○○共同製造第二級毒品，已詳如前述，另 依卷內事證，被告與乙○○偕同前往大陸地區，係為替乙○
○尋找並確認購買液態甲基安非他命貨源，以供乙○○購買 寄送至臺灣地區後，再純化結晶製造為固態甲基安非他命， 且於找尋確認貨源過程，亦曾由被告與其管道接洽，甚至於 最終決定向乙○○友人「阿川」購買後，亦係由被告在場與 乙○○向「阿川」習得純化結晶之製造方法，而乙○○於臺 灣地區取得大陸地區寄送之液態甲基安非他命後，更待被告 北上會合後，始開始著手將液態甲基安非他命純化結晶製造 為固態之製造過程，是本案液態甲基安非他命雖係乙○○購 買且以乙○○為收貨對象，惟依上開事證，被告與乙○○就 自大陸地區購入液態甲基安非他命寄運至臺灣地區，顯有共 同犯意聯絡，且亦曾為尋找確認貨源行為，依上開說明，自 應構成運輸犯行之共同正犯。公訴意旨認其僅構成幫助犯行 ，亦有未洽。
㈦綜上事證，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，亦為行政院依懲治走私條例第2 條第3 項、管制物品管制品項及管制方式第1 點第3 款規定公告之 管制進出口物品，不得運輸入境，被告與乙○○在大陸地區 查訪貨源後，由乙○○向「阿川」購得含扣案附表17、33-1 在內之原屬液態之液態甲基安非他命，並由「阿川」將該等 液態甲基安非他命運送至臺灣地區，核其所為，係犯毒品危 害防制條例第4 條第2 項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條 例第2 條第1 項之私運管制物品進口罪；被告與乙○○於臺 灣地區，將乙○○自大陸地區購得之上開液態甲基安非他命 純化結晶為固態，並結晶成如附表編號17所示之較高純度固 態甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4 條 第2 項之製造第二級毒品罪。被告就上開購入運輸行為，與 乙○○及「阿川」間、就上開製造行為與乙○○間，各有犯 意聯絡及行為分擔，構成共同正犯。公訴意旨認被告僅屬幫 助行為，容有未洽（詳見理由欄二、㈤及㈥）。 ㈡被告以一運送行為，同時觸犯運輸第二級毒品罪、私運管制 物品進口罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之運輸第二級毒品罪處斷。而其所犯運輸第二級毒品罪與其 所犯之製造第二級毒品罪，因其與乙○○自始即以自大陸地 區購入液態甲基安非他命運入臺灣地區純化製造固態甲基安 非他命之犯意，而為上開購入運輸與製造行為，是其行為有 局部同一性，應依想像競合，案本案情節，從一重論以製造 第二級毒品罪（本案將液態甲基安非他命純化結晶，除結晶
提高純度外，更使該等液態甲基安非他命成為易於流通散布 及便於施用之狀態，是屬於較重情節）。公訴意旨請求論以 數罪，亦有未洽。
㈢刑之加重與減輕：
⒈被告前曾受有如事實欄一所示之犯罪科刑暨執行紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其受有期徒刑之 執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構 成累犯，除就所犯製造第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑之 部分，因依法不得加重外，應依刑法第47條第1 項之規定各 加重其刑。
⒉被告雖於偵查就其參與製造情節，於偵查中坦承該情，惟於 審理中均否認該等情節，自難認有毒品危害防制條例第17條 第2 項規定之適用。
㈣爰審酌被告教育程度、素行、犯罪動機、目的、運輸與製造 毒品過程擔任之角色、手段、運輸與製造毒品之數量、依卷 內事證尚無證據可認已將運輸及製造毒品散布於國內流通惡 害、因犯罪所得之利益、其犯後態度等一切情狀，量處如主 文之刑，以資懲儆。
㈤沒收部分：
按「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，毒品危害 防制條例第18條第1 項前段定有明文，此所稱「查獲之毒品 」，係指被查獲而與本案有關之全部毒品而言（最高法院95 年度台上字第5304號判決要旨參照）。又「犯第四條至第九 條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者 ，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或 一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，毒品 危害防制條例第19條第1 項亦有明文規定。經查： ⒈附表編號17、33-1所示之固態甲基安非他命及甲基安非他命 沉澱結晶，係被告與乙○○本案製造之固態甲基安非他命， 附表編號27、29、52、52 -1 所示之塑膠皿、玻璃罐、杯子 內之殘留液體甲基安非他命，係乙○○購自大陸地區之液態 甲基安非他命（理由欄二、㈣、⒈及⒊），均屬毒品危害防 制條例第18條第1 項前段之查獲毒品，均應依本條項規定沒 收銷燬（各毒品鑑定報告，詳如附表備註、附註欄）。至於 ，其餘扣案之甲基安非他命、海洛因，屬乙○○另犯持有、 販賣第一、二級毒品罪嫌之扣案毒品，自非本罪名沒收銷燬 之物。
⒉扣案之被告持用之門號0000000000、0000000000000 號行動 電話、乙○○持用之門號0000000000號行動電話，係被告、
乙○○各自所有，供其2 人聯絡製造甲基安非他命所用之物 （理由欄二、㈡），自應依毒品危害防制條例第19條第1 項 規定沒收。
⒊扣案之附表編號3 、17之塑膠皿與吸管、21至25、27之塑膠 皿、29之玻璃罐、30至33、33-1之燒杯、41-1、42、52之塑 膠皿、52-1之杯子、52-2、52-3所示之物品，依卷內事證， 係被告與乙○○於將液態甲基安非他命純化結晶過程所用之 物，惟該等物品，均屬通常日常生活用品，僅暫時挪供製造 過程使用，自難認屬毒品危害防制條例第18條規定之專供製 造第二級毒品器具，惟該等物品既屬製造過程所用器具，爰 依同條例第19條第1 項規定沒收。
⒋未扣案之乙○○於102 年7 月10日購入之冰箱1 台，雖被告 與乙○○僅曾於前半段製造過程使用，惟仍屬被告與乙○○ 製造過程所用之物，仍依毒品危害防制條例第19條第1 項規 定，與乙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與乙 ○○連帶追徵其價額。
⒌至於，附表所示之非屬毒品、槍械、行動電話之扣案物品， 依卷內事證，或屬乙○○施用販賣毒品犯行所用之物、或非 屬違禁物、或尚無證據可認與本案犯行有關，爰不予沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，懲治走私條例第2 條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林佳慧到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 劉思吟
法 官 陳世旻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李逸翔
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
┌───────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：起訴書附表扣押物對照表 │
├─────────────┬────────────────┬───────────────────┬────┬───┤
│本表編號／起訴書附表記載 │扣押物品目錄表之編號記載（偵1886│分局現場勘察報告之編號記載（偵18864 ㈡│照片編號│持有人│
│ │4 ㈡，P. 51-54）同證物清單之編號│，P.347-353）／同鑑定報告之編號記載（ │（本院卷│ │
│ │記載（偵18864 ㈡，P.391-394 ） │偵18864 ㈡，P.300、322-324 ） │㈠P.287-│ │
│ │ │ │319 ） │ │
├──┬──────┬───┼──┬─────────────┼───┬───────────────┼────┼───┤
│編號│名稱 │數量 │編號│名稱數量（查獲地點） │編號 │名稱數量（查獲地點、內容） │ │ │
├──┼──────┼───┼──┼─────────────┼───┼───────────────┼────┼───┤
│1 │手槍 │1 支 │1 │手槍（含子彈8 顆）1 支（客│1 │手槍（含子彈8 顆）（客廳桌下置│21、22 │乙○○│
│ │ │ │ │廳桌下置物空間） │ │物空間）（P.348 反） │ │ │
├──┼──────┼───┼──┼─────────────┼───┼───────────────┼────┼───┤
│2 │海洛因 │8 包 │2 │海洛因毒品8 包： │2 │㈠【2 】白色粉末12包（客廳桌下│23、24 │乙○○│
│ │ │ │ │①總毛重43.5公克。 │ │ 置物空間）（P.348 反）。 │ │ │
│ │ │ │ │②總淨重41.5公克。 │2-1 至│㈡【2 】逐包編號： │ │ │
│ │ │ │ │ （P.51） │2-8 │ ①【2-1 至2-8 】之白色粉末。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ②【2-9 至2-12】之白色晶體。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │㈢調查局毒品鑑定報告： │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 【2-1 至2-8 】之白色粉末：海│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 洛因（P.300 ）。 │ │ │
├──┼──────┼───┼──┼─────────────┼───┼───────────────┼────┼───┤
│2-1 │安非他命殘渣│4 個 │2 │安非他命殘渣袋4 個 │2-9 至│ 《承上欄》 │23、24 │乙○○│