臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第743號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 楊琦諠
上列被告因強制罪案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第
191號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如
下：
主 文
楊琦諠犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、楊琦諠從事鋼構工程，林克鋼（另由臺灣彰化地方法院檢察 署檢察官為不起訴處分）為楊琦諠之雇工，林璟仲（另由臺 灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）為林克鋼之兄 。楊明釗前委託楊琦諠施作工程，林克鋼於施工過程中發生 工安意外，致2隻腳趾斷裂。楊琦諠不滿楊明釗口頭允諾支 付林克鋼家庭照顧費用，事後竟未依約履行，且未曾慰問林 克鋼，即與林克鋼、林璟仲商討約楊明釗出面洽談林克鋼之 賠償事宜，因楊明釗不接楊琦諠之電話，而推由林璟仲於民 國106年1月6日上午，佯稱客戶，撥打電話約楊明釗於同日 下午在彰化縣福興鄉鹿港國中前洽談工程事宜。楊明釗與其 員工王富雄赴約，於同日下午1時40分許，駕駛自小貨車搭 載王富雄抵達約定地點，楊琦諠見楊明釗抵達，先走向駕駛 座旁，質問楊明釗要如何處理林克鋼受傷之事，見楊明釗欲 離去，楊琦諠基於強制之犯意，拔下楊明釗所駕駛之自小貨 車鑰匙後丟在路旁，強制楊明釗留下談判，談判過程中，雙 方口角，楊琦諠接續上開強制之犯意，強行將楊明釗拉下車 ，再從其所駕駛之車上拿出鐵管朝楊明釗之頭部及胸部攻擊 ，為楊明釗以手阻擋（所涉傷害罪嫌部分，業經楊明釗撤回 告訴，本院另為不受理判決之諭知），後經楊明釗報警處理 ，而查悉上情。
二、證據：
㈠被告楊琦諠於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。 ㈡證人即告訴人楊明釗、證人林克鋼、王富雄於警詢及偵查中 之證詞。
㈢供稱估價單影本2份等件。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告均已 認罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8
，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 卓千鈴
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。